Wurde eigentlich bei Einführung des straffreien Kinder-aus-dem-Bauch-Schwangerer-herauschneiden ähnlich argumentiert? (Manipulation)

Don Camillo, Tuesday, 17.11.2020, 01:34 (vor 1278 Tagen) @ Rainer
bearbeitet von Don Camillo, Tuesday, 17.11.2020, 02:31

Und immer daran denken. Fanatiker blasen alles bis zur Unkenntlichkeit auf. Siehe Corona.

Angefragte Zahlen und Daten standen wohl hinreichend zur Debatte. Nun steht wohl die Frage im Raum, warum genau die FDP-Fanatiker das "Vergnügen" unter Verwandten plötzlich fast schon vorteilsmäßig für die Nachkommenschaft aufblasen.

Worin besteht eigentlich der Unterschied, wenn jemand ein Kind sexuell missbraucht, sprich, zum "Vergnügen" psychisch zerstören kann und wenn welche beim Inzest-"Vergnügen" physisch zerstörte Kinder zeugen können?

Ist nicht auch bei den GRÜNEN ein Argument für StGB §176-Abschaffung, weil man mit Strafen nichts verhindern kann?

Fragen über Fragen?

Naja, den § 175b StGB, "widernatürliche Unzucht mit Tieren", hamse ja 1968 gestrichen, kann man eh nix verhindern, wenn so ein Esel Tollwut hat. [Anmerkung: Der Name des Esels wurde nicht veröffentlicht, um seine Identität zu schützen.]
Und der Armin Meiwes plädierte auf nicht schuldig, weil: Herr Richter, der wollte das doch so - sagt der doch sogar im Video! Und das stimmte wohl, denn Kannibalismus kann man auch nicht strafrechtlich verhindern, sofern sich beide dabei "vergnügen".

---

Übrigens stellt sich an diesem Punkt die Frage, ob man es "Inzest 0,5ten Grades" nennt, wenn dieser Fritzl eine Keller-Enkeltochter gepimpert hätte und ob er dann noch einen Keller unter dem Keller hätte bauen müssen.