.. sondern die besser vernetzte, intrigantere Fraktion durch.

Manchmal wohl leider auch ein kleiner Napoleon, der nichts durchgehen lässt, was nicht in seinen ideologischen oder oktrujierenden Kram passt.

Wie ich hörte, toben solche Leute auch im WikiMANNia herum. Ich kann das nicht beurteilen, fände es aber trotzdem schade, wenn es so wäre ...

Meinen Respekt vor denen, die sich trotzdem überall und wacker halten.

Leser

"Einbringen" bedeutet oft, sich auf Löschdiskussionen einlassen,
Koalitionen/Seilschaften gegenüberzustehen, die ideologisch
widerstreitende Ansichten verfechten und nicht selten, s. Löschdiskussiion
"Maskulismus", setzt sich nicht das bessere Argument, sondern die besser
vernetzte, intrigantere Fraktion durch."

Bislang habe ich das noch nicht erlebt, aber vielleicht lebe ich da noch ein bischen auf Wolke 7, in jedem Fall, in dem ich bislang Änderungen angeregt habe, wurden die auch übernommen. Aber selbst wenn die Mehrheiten verlaufen, wie Du das schreibst, wäre das eher ein Argument dafür sich noch mehr einzubringen als sich nicht einzubringen, denn bei ersterem ändert sich vielleicht etwas, bei letzterem ändert sich mit Sicherheit nichts.

"Einbringen" bedeutet oft genug, Parteipolitik machen zu müssen. Ich habe
dazu keine Lust.

Nein, denn die Leutchen bei Wikipedia haben eine Schwäche für wissenschaftliche Argumente schließlich soll die Enzyklopeadia ja gut werden, folglich setzen sich Argumente immer durch, zuweilen sogar mit ganz unerwarteter Begründung:

Mein Text:
Der Abschnitt Kritik in seiner jetzigen Form ist völlig unsinnig. Es ist ein unglaublich schlechter Stil, gar nichts über das inhaltliche Werk von Amendt zu schreiben, außer dass er ein Argument gemacht hat, in dem Frauenhäuser nicht gut wegkommen. So wie der Absatz nun dasteht, ist zu offensichtlich, dass jemand nur einen Aufhänger gesucht hat, um die Kritik von Pohl anzubringen. Diese Kritik ist das unterste des Untersten. Kritik ist etwas, das Argumente benötigt, keine Verbalonanie. Amendt hat in seinem Interview in der Welt, das in der Linkliste übrigens fehlt, immerhin ein Argument für seine Behauptung vorgebracht. Pohl scheint gar keine Ahnung zu haben, was ein Argument ist, denn seine Kritik besteht ausschließlich aus Behauptungen, Bezichtigungen und Nominalzuschreibungen, die keinerlei Referenz zu einem Argument (weil?) oder zur Realität(warum?)haben. Das macht abermals deutlich, dass es in diesem Beitrag nur darum geht, Amendt in sein schiefes Licht zu rücken und deshalb sollte die Kritik entweder gestrichen werden oder mit wissenschaftlicher Kritik angefüllt werden und ich fürchte, dann wird man sich mit Empirie und Wissenschaftlern behelfen müssen, Herr Pohl ist hier völlig ungeeignet."

Reaktion:
""Kritik" unsachlich und herabsetzend! Bitte daher um Löschung! Benutzerin "SanFran Farmer" verzerrt etliche, bisher als seriös und neutral geltende Beiträge in auffällig unwissenschaftl.-ultrafemist. Weise!)

Ergebnis:
"...Zum Umgang mit Kritik: Diese ist erst mal die Äußerung einer anderen Person, die in erster Linie dieser zugeordnet werden muss. Wenn dann könnte im Artikel Rolf Pohl stehen, dass er sich mit Amendt auseinandersetzt. Für diesen Artikel wird es erst relevant wenn in umfangreicher Form die Kritik rezipiert wird, und dies ist mit Belegen nachzuweisen. Ich habe deshalb die Löschung des Absatzes gesichtet."

Wenn öfter gegen den feministischen Versuch, die Welt umzudeuten, vorgegangen wird, dann werden die entsprechenden Löschungen oder Veränderungen auch häufiger, denn gegen Argumente kann sich keine Ideologie der Welt durchsetzen.

Jawohl ja, Fräulein "SanFran Farmer" (Urheberin, siehe Versionsgeschichte) hat sich wieder betätigt...

Jetzt übersteigt der Ausstoß an "Kritik" sogar die Menge des ursprüngl. Artikels, so als ob Amendts Wirken nur aus Kritik gegen ihn bestanden hätte. Nun ist er auch plötzl. zum jüd. Glauben "konvertiert"? (Was will uns die Verunstalterin damit beipulen?)

Von den "Zitaten" Pohls hat sie den Satz „Es geht um eine medienwirksame irrationale Kampagne in der Sprache des Ressentiments, die mit missionarischem Eifer geführt wird" stehenlassen. Fragt sich, WER hier "Ressentiments" hegt und mit "missionarischem Eifer eine Kampagne führt"?

Ich hab den Scheiß wieder (selbstredend als Nonadmin; ich bin ja nicht bescheuert u. hab noch andre Sorgen im Leben) gelöscht. Bald wird er wg. "Vandalismus" gesperrt, wette ich.

PS: Irgendwer hatt mich hier übrigens beim letzten Mal "angepupst" (zu faul nachzugucken), warum ich fremde Leute (nämlich EUCH) "aktiviere", "statt selbst tätig" zu werden (oder so ähnlich). Meine Antwort: Quatsch mit Soße! Wenn ich einen Umzug mach, kaufe ich mir keinen LKW! (Und wenn ich meine, alles "allein" machen zu müssen, dann brauche ich mich doch auch nicht in einem Forum für Männerfragen "besserwisserisch" äußern, gelle? Siehste...)