Aber schön, daß hier gleich jemand ankommt und die arme Frau ritterlich
in Schutz nimmt...

Das hat in diesem Fall wohl weniger mit Ritterlichkeit zu tun als mit Textverständnis. Der eingangs eingestellte Artikel gibt absoluten keinen Anlaß, dermaßen absurde Vorwürfe, die zudem noch auf Spekulation beruhen („frag sie mal, wie sie zu 50/50 Sorgerecht steht“) an den Haaren herbeizuziehen. Brigit Kelle hat ein ideologisch verfälschtes Frauenbild gerade gerückt, und genau darin sehe ich die Aufgabe weiblicher Feminismusgegnerinnen, da Männer, die solches tun, stets mit dem Totschlagargument Frauenfeindlichkeit eingeschüchtert werden.

Der Verwurf einer „femizentrischen Einstellung“ gegen eine Frau wie Birgit Kelle nötigt mir ein Lächeln ab, wenn er von einem „Maskulisten“ kommt, dem ganz offensichtlich die Frauen am A… vorbeigehen. Es ist nicht nur vollkommen in Ordnung, es ist auch äußerst sinnvoll, wenn Frauen wie Birgit Kelle oder die von Dir genannte Eva Herman den Feministen aus weiblicher Sicht widersprechen. Sowohl die Unweiber als auch ihre Paladine tun sich wesentlich schwerer, Kritik von Frauen zu bewältigen. Ich halte es - höflich ausgedrückt - für sehr ungeschickt, Feminismuskritik von weiblicher Seite nicht vorbehaltlos zu akzeptieren.

Und – nein – Frau Kelle muß sich auch nicht von ihrem Ehemann am Händchen in die Talkshows begleiten lassen.

Wolf

--
"Gewalt reicht nicht, um eine Zivilisation zu zerstören.
Jede Zivilisation stirbt an der Gleichgültigkeit
gegenüber den ihr eigentümlichen Werten, die sie begründen."
Nicolás Gómez Dávila

Nur weil Keller klassisch (christlich) konservative Familienstrukturen präferiert, vertritt sie damit noch lange nicht die Interessen der Männerrechtsbewegung. Ganz im Gegenteil! Ich stimme mit dir absolut überein, dass die Rolle der Männer in diesem Weltbild sehr stark auf das "Korsett des Ernährers und selbstlosen Beschützers" reduziert und damit die Ausbeutung von Männern lediglich fortgeführt wird.

Wenn Frauen sich selbst als hilflos und schwach definieren, dann bleibt ja nur noch ein Geschlecht für die risikoreichen und schwer belastenden Aufgaben übrig - und so wird dann aus Freiwilligkeit zwangsläufig eine gesellschaftliche Pflicht! Ähnlich dem Kriegsdienst!

Frauen sollen grundsätzlich erst einmal das machen, was sie können (Eigenverantwortung!) - und erst wenn das nicht reicht, darf auf die Hilfe von Männern zurückgegriffen werden. Es kann auch nicht sein, dass Frauen aus eben diesem o.g. Pflichtgefühl heraus bevorzugt gerettet werden, währenddessen man männliches Leben als weniger schützenswert betrachtet, bzw. man von ihnen grundsätzlich mehr Eigenleistung fordert.

Und ich frage mich, ob Keller sich auch von einem Mann retten laßen würde, dessen körperliche Leistungsfähigkeit der ihren unterlegen wäre. Bei der Feuerwehr arbeiten schließlich nicht die muskulösen und eingeölten Adonisse aus den Feuerwehrmann-Kalendern, es sind ganz gewöhnliche Männer, erst recht bei der freiwilligen FW. Und da schließt sich der Kreis! Denn eine trainierte und motivierte Berufsfeuerwehrfrau ist dem ältlichen Ehrendienstleister um Längen überlegen.

Was also will Keller damit sagen, wenn sie sich lieber von einem Mann retten lassen würde? Richtig! Und deshalb gebe ich dir recht, wenn du schreibst, dass eine solche Haltung (und daraus resultierende Forderung!) nur dem Erhalt und der Ausweiting weiblicher Freiräume dient - auf Kosten der Männer!

Sie sollte Frauen in die Pflicht nehmen, statt an Männer gesellschaftliche Forderungen zu stellen!

Hallo Dampflok!

Es gehört also nicht sie in die Talkshows, sonden wenn überhaupt, dann ihr Mann und sie.

Es ist völlig in Ordnung, den Weg der klassischen Familie zu gehen (vermutlich der einzig Sinnvolle,
wenn man vier Kinder haben will), aber sich selbst als "Frau 2000 plus" hochzustilisieren ist sowas
von daneben. Ohne Mann hätte sie keine vier Kinder, und diese gehören eben nicht ihr sondern wenn
dann beiden.

Das habe ich genau so geschrieben: "Sie haben vier Kinder, die sie nicht bei der KiTa abgeben
möchten." Dabei haben sie die klassische Rollenaufteilung: Er schleppt die Kohle an, ist für die
Außenwelt zuständig und sie bereitet dafür ein trautes Heim, in dem auch er sich wohlfühlen kann. Er
wird für seinen Part dabei nicht angegriffen, sie für ihren schon. Also braucht er sich auch nicht
verteidigen, sie aber schon. Und das tut sie. Warum sie dazu ihren Mann mitschleppen soll, verstehe
ich nicht. Sie vertritt eine angefeindete Position und hat dazu einen Verein gegründet. Was soll denn
der Mann dabei, wenn sie die Ziele des Vereins erklärt? Du forderst ja auch nicht, dass Uli Hoeness
von Bayern München seine Frau mitschleppt, wenn er die Ziele seines Vereins erklärt.

Aber schön, daß hier gleich jemand ankommt und die arme Frau ritterlich in Schutz nimmt...

Die Galane, Ritter und Gentlemen, die Frauen, die gleichberechtigt sein wollen, nicht auch behandeln,
wie sie mit männlichen Konkurenten auch umgehen würden, sind mit das größte Hindernis auf dem Weg, den
Femiwahn einzudämmen. Daß ich das so sehe und kein weisser Ritter bin, dazu habe ich mich oft genug
entsprechend geäußert und bin dabei nicht immer auf Zustimmung gestoßen.

Wo bitte schwebt mir ein "moderner" Familienentwurf vor?

Na, das Eine bedingt doch das Andere. Wenn du darüber schimpfst, dass sie sich nicht seine Gefahr begibt,
dann forderst Du, dass sie auch genau so malochen geht, wie er es vielleicht macht. Das geht aber nur, wenn
sie dafür die Familienarbeit an den Nagel hängt. Denn beides kann sie ja nicht machen: Familie versorgen
und gleichzeitig auch die Kohle ranschaffen.

Ein anderes Modell wäre Halbe Halbe. Wenn Du das anstrebst, dann wäre ich sogar bei Dir. Aber das ist zur
Zeit noch illusorisch. Die Kämpfer_innen der feministischen Front sind gerade beim Rosinen pflücken. Sie
würden es sich verbitten, dass der Mann faul zu Hause rumhängt. Das sind nicht meine Worte, sondern wären
ihre und sie könnten sich des derben Beifalls und der Unterstützung der edlen Ritter gewiss sein.

Ich finde jede selbstgewählte Lebensweise akzeptabel, solange sie nicht auf Fremdfinanzierung
oder Zwang Anderer basiert.

Du denkst sie hat ihn dazu gezwungen. Wie kommst Du denn auf das schmale Brett? Nirgends geht das hervor,
auf keinem Artikel bei Frau2000plus wirst Du dazu einen Hinweis finden. Sie verteidigen ihr Modell
als Mutter gegen einen gewltigen Tsunami, der ihnen das madig machen will. Ihnen und vermutlich auch ihren
Männern. Und das finde ich o.k. Jetzt komm aber bloß nich daher und beschwer Dich, dass kein mann dort
schreibt

Lies ihren Artikel noch mal, da findest Du den Mann nur als Mann fürs Grobe, Soldat oder Feuerwehrmann also.
Und die Frau, die Kadettin, wird als "Opfer" tituliert.

Habe ich gelese, und? Sie spricht genau das aus, was auch hier immer gesagt wird: Wenn Frauen Bereiche
erobern, für die sie nicht geschaffen sind, weil Kräfte und Geschick nicht ausreichen, dann gibt es ein
Unglück. Die nennt explizit Feuerwehr, Polizei und Bundeswehr. Dabei spricht sie das Unglück auf der
Gorch Fock an und kommt zu exakt demselben Ergebnis, wie es neulich bei dem Marineforum geschrieben wurde
und wofür es eine böse Hetze auf den Autor gab.

Die empowerte OffiziersanwärterIn ist deshalb vom Mast gefallen, weil ein irres System sie dazu getrieben hat
zu glauben, sie könne etwas leisten wozu sie nicht befähigt war. Und sie kommt zu demselben Ergebnis wie die
Studie, auf die sich das Marineforum bezog: Die Bundeswehr wird aus ideologischen Gründen missbraucht. Frau lügt sich dafür gerne etwas in die Tasche. Das Ergebnis ist ein Absinken der Leistungsfähogkeit der Gesamtstreitkräfte und bisweilen auch tote Frauen, die dieser Ideologie ins offene Messer gelaufen sind.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar