Das wünscht uns ein US-General in Wahrheit, wenn er sich von uns ein
Waffen-SS-Regiment wünscht.

Finde ich nicht unbedingt. Die Waffen-SS hat bei den Amis seit jeher einen "guten Ruf" in Sachen Kampfkraft und Ausbildung (wobei das Debakel bei Omaha Beach auf schlechte Artillerievorbereitung zurückzuführen war).

So wurden die US-Marines nach dem Krieg nach Maßstäben der Waffen-SS ausgebildet. Die tätowieren sich freiwillig so 'nen Scheiß wie "Meine Ehre heißt Treue" aufs Kreuz, die steigen gar nicht dahinter, was das heißt.

Insgesamt hat nie jemand von denen infrage gestellt, dass die gesamte Wehrmacht und nur DAHER auch die Waffen-SS besser ausgebildet und idR auch besser geführt waren. Wer sich heute z.B. "Shooter" ansieht - das hat die (stets revisionistische) Wehrmacht vor 70 Jahren schon erfunden.

Mit den Glaubenssätzen der Nazis hatte das aber weniger zu tun, die Wehrmacht (inklusive ihrer strategischen, taktischen und operativen Prinzipien), die 1939 Polen angriff, existierte bereits auf dem Papier und zwar bis auf Personalstärke, eingesetzte Divisionen und jeden einzelnen General genau, da (1925) saß der böhmische Gefreite noch im Knast und sonderte in Lederhosn seinen wirren Krampf ab.

Ist wie mit sozialem Wohnungsbau, Autobahnen usw. - ist nicht auf dem Mist von diesem braunen Idiotenhaufen gewachsen, das gab's alles vorher schon, die haben das mangels eigener Konzepte nur für sich vereinnahmt.

So gesehen dürfte dieser US-General sich tatsächlich nur nach einer schlagkräftigeren Truppe sehnen.

Hallo Nihi!

Waffen-SS war deshalb so kampfstark, weil die Jungs fanatisch draufgängerisch waren. Begünstigt dadurch, daß sie oft keine Behandlung als Kriegsgefangene erwarten konnten.

Ja, die standen gegen Kriegsende mit dem Rücken zur Wand. Das war wie in den Kreuzzügen mit den Tempelrittern: Wenn die Araber einen davon gefangen nehmen konnten, dann wurde der meist brutal zu Tode gefoltert. Weshalb jeder Templer dann auch unbedingt vermeiden wollte, in Gefangenschaft zu geraten.

Mein Vater hatte mal einen älteren Arbeitskollegen, der gegen Kriegsende in einer Waffen-SS-Einheit war. Im Mai 1945 standen die noch irgendwo in Südosteuropa. Als sie von der Kapitulation hörten, war ihnen klar, daß sie sich niemals den Sowjets ergeben. Die haben einfach weiter gekämpft und sich nach Westen durchgeschlagen.

Freundliche Grüße
von Garfield

vielleicht ´n Regiment Litauen SS gefällig ?

Alte
Kameraden

Als ich auf ein nebenstehendes Lied "Version 1939" mit Lale Anderson klicken wollte, kam folgende Textanzeige:

Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar.

Wenn man dann noch bedenkt, das dieses Lied während der NS Zeit wegen evtl. Wehrkraftzersetzung verboten wurde und nun auch hier bei diesem Lied ein Zensurverobt vorliegt, dann fällt mir da mal wieder nix mehr zu ein.

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

In vielen Fernseh- und Zeitungsberichten über den Einsatz der Bundeswehr

im

Rahmen der ISAF-Truppen wurde über die Kritik berichtet, die teils

offen

oder versteckt von den anderen Alliierten geäußert wurde. So schrieb

die

"Süddeutsche Zeitung", dass der Oberbefehlshaber, US-General McKiernan,
"mehr Truppen mit besseren militärischen Fähigkeiten" von den Deutschen
haben wolle. Diese Forderung ist in politisch korrekter Sprache
wiedergegeben, tatsächlich hat er es in Kabul folgendermaßen

formuliert:

"Wenn ihr Deutsche mir ein Regiment eurer Waffen-SS schicken würdet, die

in

der Normandie so großartig gegen uns gekämpft hat, hätte ich den Spuk

der

Taliban in einer Woche weggefegt!"
Der Satz ist eine nachträgliche Bestätigung von Kampfkraft Moral und
Disziplin dieser Truppe.

vielleicht ´n Regiment Litauen SS gefällig ?

Alte
Kameraden

Wer´s braucht...

Das Lied wurde an allen Fronten gehört und von den Nazis sogar verboten. Es tut allerdings weh zu hören, was die Femi-Schlampe Dietrich draus gemacht hat. Du hättest lieber Lale Andersen verlinken sollen.
http://www.youtube.com/watch?v=XdGwKt0tzgA

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

"Supersoldiers"
Die Wehrmacht im Urteil ausländischer Experten

Die Kampftüchtigkeit der deutschen Soldaten und Offiziere erreichte in allen Waffengattungen ein hohes Niveau. Der deutsche Soldat kannte seine Pflicht und war ausdauernd, selbstsicher und diszipliniert. Der sowjetische Soldat hatte es also mit einem erfahrenen und starken Gegner zu tun, so dass es keineswegs leicht war, ihm den Sieg zu entreißen.
Marschall Gregori K.Schukow
Russischer Feldherr des Zweiten Weltkriegs

Man muss festhalten, dass die Wehrmacht sich in allen ihren Teilen und an allen Fronten mit einer Hingabe und Ausdauer geschlagen hat, die große Achtung abnötigt.
Prof. Dr. Philippe Masson
Französischer Militärwissenschaftler

Die deutsche Armee war eine vorzügliche Kampforganisation. Im Hinblick auf Moral, Elan, Truppenzusammenhalt und Zähigkeit war ihr unter den Armeen des Zwanzigsten Jahrhunderts wahrscheinlich keine ebenbürtig.
Prof. Martin van Creveld
Israelischer Militärwissenschaftler

Supersoldiers fought the Allies
Prof. Dr. Trevor N. Dupuy
US-amerikanischer Oberst, Kriegsgeschichtsforscher

Hallo Stranger!

...dann bezweifele ich jederzeit, das ein US-General einen solchen sensationellen Unfug abgesondert hat.

Ich bezweifle das durchaus nicht. Allenfalls könnte man das Zitat leicht verändert haben - möglicherweise bezog es sich ursprünglich nicht auf die Waffen-SS, sondern ganz allgemein auf die deutschen Truppen im Zweiten Weltkrieg.

Ich habe von US-Soldaten schon häufig ähnliche Aussagen gehört. Anfang der 1990er Jahre z.B., nachdem die US-Regierung Saddam Hussein ermuntert hatte, in Kuwait einzumarschieren und die US-Armee danach gegen den Irak zu Felde zog, wurde viel über einen deutschen Beitrag für diesen Krieg diskutiert. Ein Einsatz deutscher Truppen im Ausland war damals rechtlich noch nicht möglich, und so gehörte Deutschland dann zu den Zahlmeistern für diesen Krieg.

In der US-Armee stieß die deutsche Haltung damals oft auf Unverständnis. In einem Interview mit einem US-Offizier las ich damals sinngemäß folgende Aussage: "Ich verstehe nicht, wieso die Deutschen sich jetzt so sehr zurück halten. Wir haben in der Normandie gegen sie gekämpft, wir wissen, wer sie sind."

Es scheint so zu sein, daß die Operationen der deutschen Truppen im Zweiten Weltkrieg an den US-Militärschulen ausgiebig als Lehrbeispiele herangezogen werden.

Denn die besondere Gangart der Waffen-SS im Partisanenkrieg oder im Umgang mit Kriegsgefangen wird nämlich in Westpoint gelehrt, allerdings unter der Überschrift "Kriegsverbrechen!".

Partisanenkrieg ist immer eine üble Sache; dabei hat sich noch keine Armee der Welt mit Ruhm bekleckert. Die US-Armee hat damit ja jetzt in Irak und Afghanistan auch ihre Probleme. Man muß damit rechnen, daß wirklich jede(r) ein Partisan bzw. Attentäter sein könnte. Das zwingt dazu, das gesamte Volk pauschal unter Generalverdacht zu stellen und entsprechend zu behandeln. In der Waffen-SS wird sich dann die Herrenmenschen-Attitüde mancher SS-Leute noch zusätzlich negativ ausgewirkt haben.

Davon bekam aber der durchschnittliche US-Soldat im Zweiten Weltkrieg nicht viel oder gar nichts mit. Das Bild des US-Soldaten vom deutschen Soldaten wurde also mehr durch die normalen Kampfeinsätze an der Westfront geprägt. Die Kriegsveteranen gaben dieses Bild dann später als Ausbilder an ihre Rekruten weiter.

Und diese besten, gesündesten und jüngsten Mäner wurden von der Waffen-SS gnadenlos verheizt.

Nein. Auch den hohen Offizieren der Waffen-SS war klar, daß sie ohne Soldaten keinen Krieg führen konnten, und daß die Deutschen beim Soldaten-Nachschub wie schon im Ersten Weltkrieg gegenüber ihren Gegnern klar im Nachteil waren.

Weil die Waffen-SS nun einmal aus Elite-Truppen bestand, setzte man diese natürlich oft dort ein, wo es besonders kritisch war. Selbstverständlich brachte das hohe Verluste mit sich - die lassen sich im Krieg nun einmal nicht vermeiden, und das Motto "no man left behind" ist nicht immer umsetzbar.

Im Übrigen haben sich auch die West-Alliierten an dieses Motto durchaus nicht immer gehalten. So hat die US-Regierung beispielsweise geduldet, daß Stalin US-Soldaten einfach in der Sowjetunion festhielt.

Dann gab es für die deutsche Armee während des Zweiten Weltkrieges ja noch ein großes Problem, und das hieß Adolf Hitler. Vor allem in der zweiten Kriegshälfte gab Hitler ständig kontraproduktive Durchhaltebefehle. Er hatte die Grundsätze der modernen, mobilen Kriegführung, wie sie die deutsche Wehrmacht schon 1939 praktizierte, überhaupt nicht begriffen. Er hatte im Ersten Weltkrieg die eher statischen Grabenkämpfe miterlebt, und so glaubte er ernsthaft, daß man den Feind aufhalten und ihm schaden könne, wenn man sich nur irgendwo eingräbt und sich dort eisern festklammert. Deshalb verbot er den Generälen immer wieder, Truppen in gefährlichen Situationen zurück zu ziehen. Manchmal ignorierten die Generäle diese unsinnigen Befehle. Wenn sie dadurch dann einen Sieg errangen, ging das gut. Wenn sie aber "nur" wertvolle Truppen gerettet hatten, bekam Hitler einen Wutanfall, und der betroffene General konnte froh sein, wenn er nur abgesetzt wurde. Deshalb befolgten viele Generäle seine Durchhalte-Befehle wider besseren Wissens, und das endete dann üblicherweise in sinnlosem Verheizen der Truppen. Das betraf natürlich nicht nur die SS, sondern alle deutschen Einheiten.

Freundliche Grüße
von Garfield