Auch richtig. Pro und Contra Arne H.

Gobelin, Tuesday, 23.08.2011, 16:03 (vor 4623 Tagen) @ Dampflok

Weder noch. Wer sich in die Öffentlichkeit stellt, öffentlich auf seine
Bücher verlinkt und aktuell öffentlich die eigene Arbeit oder Person
lobende emails einstelt - alles legitim - wird auch mit der Kritik meiner
ja völlig unbedeutenden wertlosen Person klarkommen, nicht wahr?

Nur vermute ich, dass er Deine Kritik überhaupt nicht zur Kenntnis nehmen wird.

Dass Du Dich, nur weil Deine Bedeutung für die Männerrechtsbewegung nicht vergleichbar mit der von A.H. ist, gleich wertlos fühlst, hoffe ich allerdings nicht für Dich.

Ich gehe auf Deine Kritik ja auch ein.

Natürlich - offenbar konntest/wolltest Du meine Kritik nicht so unkommentiert stehen lassen.

Na da bin ich aber froh. Und sei Dir sicher, ich stelle keine bewußten
Falschinformationen ein. Fair ist fair. Jeder kann selber überprüfen was
ich schreibe, und es für richtig oder falsch halten.

Möge jeder selbst prüfen. Vielleicht spielt Dir ja ab und an Dein Unbewusstes einen Streich ...

nicht zusammenbekommt ist das Interesse wohl nicht allzugroß oder aber man
hat selber etws falsch gemacht. So weit so gut. Aber just einen Tag NACH
dem zugegebenen Scheitern die IGAF "fallen zu lassen" hinterläßt bei mir
ein Geschmäckle.

Meinetwegen können die Ihren Laden wieder dichtmachen, ehrlich gesagt.

Hat sich an diesem einen Tag die ganze IGAF plötzlich in
der Sichtweise von AH um 180° gewendet? So kommt mir das vor.

Nein, Dampflok.

Das kommt mir etwas anders vor. Das dürfte in Zusammenhang damit stehen, wie z.B. Urs Bleiker/Manhood, teilweise auch Manifold im .net Forum oftmals über Hoffmann geschrieben haben etc...
Hoffmann hat über einen sehr langen Zeitraum, nichtsdestotrotz, über alle anderweitigen unterschiedl. Ansschauungen hinweg, sachlich und fair über die IGAF berichtet, incl. eines Interviews mit Bleiker in der eigentümlich frei etc.

Zuletzt ist er allerdings von Manifold ziemlich schräg angeraunzt worden (bei Michael Klein zu besichtigen), weil der mit Arnes Kritik an einem Blogeintrag offensichtlich nicht klargekommen ist. Auch im .net Forum hat Manifold kurz darauf gemeint, über "Arnchen" herziehen zu können etc. ... Manifold ist in mancher Beziehung, trotz unbestreitbarer Qualitäten, in mancher Hinsicht eben auch etwas unreif.

Dass Hoffmann jetzt "dichgemacht" hat, haben sich die IGAFler selbst zuzuschreiben. Sie möchten ja auch keine "übergreifende" Männerrechtsbewegung - müssen sie alleine schauen, wie sie zurecht kommen.

Ich kann auch ganz gut damit Leben.

Ok, das ehrt Dich.

Vielleicht ist das gar nicht mein
primäres Ziel einen "Fuß in die Tür" zu bekommen? Und sei Dir sicher,
ich werde Dir auch noch öfter "negativ auffallen" da ich mein Fähnchen
nicht in den Wind drehe.

Ist ok. Ich hab persönlich sicher auch kein Problem mit sachlicher, konstruktiver Kritik etc., allerdings würde ich Deinen Stil dem nicht zuordnen. Bleibt natürlich Dir überlassen, wie Du Deine Kritik formulierst. Mit dem Echo wirst Du freilich auch künftig leben müssen.

Alles hat Grenzen, außer natürlich der Neid auf Hoffmanns Popularität.

War doch gar nicht so schwer, oder?

Dann muß ich wohl ganz unbedeutend sterben. Das macht mich jetzt ganz
betroffen. Ich bin halt ein Untermensch.

Jetzt dramatisier mal nicht gleich so.

Nö!
Tja, und nun?

Steht's mir frei, Dir zu glauben oder nicht. Und dann machts Dir ja nichts aus, wenn ich den Typen für nen extrem aufgeblasenen Wichtigtuer gehalten hab.

Bist Du denn bei den Piraten und wenn ja, was erreichst DU da derzeit?

Zuletzt hab ich, Bruno Köhler unterstützend, der Ute Hauth etwas auf den Zahn gefühlt; zu dem Zeitpunkt, als Du hier im Forum dazu appelliert hast, dort sollte jemand was unternehmen ...

Mich fragt keiner, das ist ja ganz schrecklich.

Das könntest Du ändern, wenn Du wolltest. Im Ernst, ich bin überzeugt, Du wärst gern etwas "wichtiger".

autonom ihre Feminsimuskritik anbrachten. Nur sie haben halt ihre Person
nicht in den Vordergrund gestellt, keine Bücher vermarktet (extra für
Dich: "was ja ganz legitim ist") und konnten somit nicht zum "Guru" für
Einige werden. Braucht man wirklich Personenkult?

Sind von Hoffmann ganz klar ge-/benannt worden.

Warren Farrell war auch weit früher als Hoffmann mit Büchern auf dem
Narkt, auch er kommt aus der Wissenschaft. Später, aber völlig autonom
veröffentlichte van Crefeld sein bekanntes Werk.

Etliche Autoren findest Du in den Bibliographien von Hoffmanns Büchern.

Schon in den Einleitungsseiten zu "Sind Frauen bessere Menschen" schreibt Hoffmann von Männerrechtlern und Maskuslisten. Ein deutlicher Hinweis darauf, dass er sich dessen völlig bewusst war, dass und wen es bereits vor ihm gab.

In Männerbeben hat er eine Reihe weiterer Leute portraitiert/interviewt, etc.

Deine Versuche, Hoffmann zu einem Egomanen abzustempeln, fruchten bei mir nicht.

Auch die Printmedien schlafen nicht: Insbesondere Spiegel und Focus
bringen seit einem Jahrzehnt immer wieder Artikel über Geschlechterthemen
die nicht einseitig frauenzentriert sind.

Nicht zuletzt mit/über Hoffmann, Manndat, etc.

Genug der schnöden Relativierung:
Ich sehe, gerade aufgrund der vielen Wissenschaftler die sich mit dem
Thema befassen, überhaupt keinen Grund, mich auf einen "Guru" fixieren zu
müssen. Wir alle haben unsere Köpfe zum Denken. Es schmälert nicht die
Verdienste des Einzelnen, wenn man die Arbeiten Anderer anerkennt.

Ich sehe Hoffmann nicht als Guru. Unbestreitbar war/ist er - neben anderen - eine der massgeblichen Impulsgeber und Säulen dessen, was entstanden ist.

Dass Hoffmann selbst die Arbeit anderer anerkennt, lässt sich problemlos beweisen.

Und wieder weg, da im Krankenstand und einiges für mich selbst zu tun, eigentlich ja "weg" und kurz "schwach geworden".