Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

DIE LINKE, Seite über Spätabtreibung vom Netz genommen

Rainer ⌂, Wednesday, 26.08.2009, 23:12 (vor 5358 Tagen)

Hallo

Weiter unten war ein Beitrag zu PI über eine Seite der Partei DIE LINKE, die sich mit Abtreibung befasst. Scheinbar gab es viel "Gegenwind", denn diese Seite wurde vom Netz genommen. Zum Glück wurde die Seite als Pdf gesichert.
Info/Politik/die-linke-zu-spaetabtreibungsgesetzes.pdf

Daraus folgendes:
Ein Embryo/Fötus befindet sich in einem Zustand der Dämmerung, etwa vergleichbar mit dem unbewussten Gefühlsleben einer Pflanze. Er verfügt also weder über einen Charakter, über nichts, was man mit nachhaltiger Emotion oder gar Intelligenz auch nur entfernt vergleichen könnte, über keine wie auch immer geartete Persönlichkeitsstruktur oder irgend eine andere spezifische Disposition, die ihn einmalig machen würde. Er ist kein Individuum und befindet sich im besten Falle auf der evolutionären Stufe mit einer Kaulquappe, aber ganz sicher nicht mit einem Menschen, auch wenn er - rein ontologisch betrachtet - aufgrund seines potentiellen Menschseins der Kategorie "Mensch" zugeordnet werden muss.

Dazu ein Kommentar aus einem anderen Forum:
Hier wird in nicht zu übertreffender Weise menschliches Leben auf die Stufe von Kaulquappen und Pflanzen herabgesetzt um einen Massenmord von 300.000 Kindern PRO JAHR allein in der BRD zu rechtfertigen.
Das edle Motiv?
Die Selbstbestimmung der Frau.
Der Standardanwurf der Gutmenschen gegen die Nazis, war deren Errichtung einer Denkwelt, in der durch Entmenschlichung (Stichwort Untermensch) die Massenvernichtung von menschlichem Leben gerechtfertigt werden konnte.
Nach 70 Jahren wird dieses Schema nun also durch die LINKEN hoffähig gemacht.
Wenn das mal keine strafrechtliche Relevanz hat.

http://www.dasgelbeforum.de.org/index.php?id=121195

Mehr ist dazu wohl nicht zu sagen

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

DIE LINKE, Seite über Spätabtreibung vom Netz genommen

Mustrum, Wednesday, 26.08.2009, 23:21 (vor 5358 Tagen) @ Rainer

Eine Embryonin/Fötussin befindet sich in einem Zustand der Dämmerung, > etwa
vergleichbar mit dem unbewussten Gefühlsleben einer Pflanze
. Sie verfügt
also weder über einen Charakter, über nichts, was man mit nachhaltiger
Emotion oder gar Intelligenz auch nur entfernt vergleichen könnte, über
keine wie auch immer geartete Persönlichkeitsstruktur oder irgend eine
andere spezifische Disposition, die sie einmalig machen würde. Sie ist
kein Individuum und befindet sich im besten Falle auf der evolutionären
Stufe mit einer Kaulquappe
, aber ganz sicher nicht mit einem Menschen,
auch wenn sie - rein ontologisch betrachtet - aufgrund ihres potentiellen
Menschseins der Kategorie "Mensch" zugeordnet werden muss.

Und schon sieht das ganz anders aus.

Wer ist eigentlich die autorin?

Testpilot, Thursday, 27.08.2009, 01:54 (vor 5358 Tagen) @ Rainer

Ich stelle nämlich fest, dass sie ihren Namen feige verborgen hat. Ist das noch zu ermitteln?

Wer ist eigentlich die autorin?

Max, Fliegentupfing, Thursday, 27.08.2009, 02:29 (vor 5358 Tagen) @ Testpilot

Asja Huberty

Bittesehr - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Wer ist eigentlich die autorin?

Narrowitsch, Berlin, Thursday, 27.08.2009, 14:38 (vor 5357 Tagen) @ Max

Asja Huberty

Bittesehr - Max

Die Bio - Graf - Vieh der Dame läßt eine steile Karriere vermuten. Was sie hier zusammenschmierte scheint auf ne Art Bewerbungsschreiben für höhere Augaben hinaus zu laufen.


Pfui Deibel!
Selbst dem Dornröschen scheint es die Sprache verschlagen zu haben.


Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Schon bemerkt? Asja Huberti = A. H. = Adolf Humperdotz (OT)

DerGemäßigte, Thursday, 27.08.2009, 19:15 (vor 5357 Tagen) @ Narrowitsch

- kein Text -

DIE LINKE, Seite über Spätabtreibung vom Netz genommen

Goofos @, Thursday, 27.08.2009, 06:59 (vor 5358 Tagen) @ Rainer

Scheinbar gab es viel "Gegenwind", denn diese Seite
wurde vom Netz genommen. Zum Glück wurde die Seite als Pdf gesichert.
Info/Politik/die-linke-zu-spaetabtreibungsgesetzes.pdf

Da das abzusehen war, dass das verschwinden könnte, hatte ich die Seite auch gespeichert. Die lasche, relativierende, wenn nicht gar blöde, stumpfe, billige Stellungnahme ist aber weiterhin noch online.

http://www.linke-sh.de/presse/detail/zurueck/frauen-gesellschaft/artikel/stellungnahme-zum-artikel-anlaesslich-des-ne...

DIE LINKE, Seite über Spätabtreibung vom Netz genommen

der_quixote, Thursday, 27.08.2009, 12:11 (vor 5357 Tagen) @ Rainer

Hallo

Weiter unten
war ein Beitrag zu PI über eine Seite der Partei DIE LINKE, die sich mit
Abtreibung befasst. Scheinbar gab es viel "Gegenwind", denn diese Seite
wurde vom Netz genommen. Zum Glück wurde die Seite als Pdf gesichert.
Info/Politik/die-linke-zu-spaetabtreibungsgesetzes.pdf

Zitat aus dem PDF:
Die
Menschwerdung findet statt, indem sich das Kind aus den
rein auf räumlich-zeitliche Explikationen begrenzten
Wahrnehmungsmöglichkeiten des Tieres befreit.

Ich interpretiere das so, dass selbst geborene Kinder nicht direkt als Menschlich zu bezeichnen sind.
Also werfen Mütter eigentlich Kaulquappen aus dem Fenster oder vom Balkon.
Entsorgen Zellklumpen statt Säuglingen und Kleinkindern im Müll oder betätigen sich lediglich als Präparatorin wenn sie Kinder in Gefriertruhen lagern.
Solang diese die Stufe zur Menschwerdung nicht erklommen haben.

Wer definiert aber wann es soweit ist?

Bei männlichen Zellklumpen wird das eh nie der Fall sein, weil die a) unter einem Chromosomendefekt leiden und b) per se eher Tier als Mensch sind.

Gestatten, Frau Doktor Mengele von den Linken...

Eine Argumentationshilfe.

T.R.E.Lentze, Thursday, 27.08.2009, 14:17 (vor 5357 Tagen) @ Rainer

Ein Embryo/Fötus befindet sich in einem Zustand der Dämmerung, etwa
vergleichbar mit dem unbewussten Gefühlsleben einer Pflanze
. Er verfügt
also weder über einen Charakter, über nichts, was man mit nachhaltiger
Emotion oder gar Intelligenz auch nur entfernt vergleichen könnte, über
keine wie auch immer geartete Persönlichkeitsstruktur oder irgend eine
andere spezifische Disposition, die ihn einmalig machen würde.


In dem Originaltext heißt es kurz darauf:

"Ein Schwangerschaftsabbruch kann demnach niemals als „Mord“ bezeichnet werden, da schlicht
niemand ermordet wird. Punkt."


Nun aber:

Auch schlafende Erwachsene befinden sich "in einem Zustand der Dämmerung, etwa vergleichbar mit dem unbewussten Gefühlsleben einer Pflanze."

Demnach - also wenn das Bewußtsein Entscheidungskriterium wäre - dürfte ein Lebensabbruch auch bei einem schlafenden Erwachsenen niemals als Mord bezeichnet werden.

Noch ein Hinweis:

Der Ausdruck "Schwangerschaftsabbruch" ist irreführend. Eigentlich handelt es sich um einen Lebensabbruch. - Eine künstlich eingeleitete Frühgeburt, das wäre im strengen Sinne ein Schwangerschaftsabbruch!

Gruß
Student

...aber nur für Schwachmaten

Dummchenverächterin, Thursday, 27.08.2009, 19:11 (vor 5357 Tagen) @ T.R.E.Lentze

----------------------------------------------------
Forenleitung: Vollquote gelöscht
Bitte Regeln für dieses Forum Punkt 9 beachten
----------------------------------------------------

Unfug. Die angesprochenen Eigenschaften wie Charakter oder Intelligenz sind dem Erwachsenen inhärent, mithin also auch beim schlafenden Erwachsenen vorhanden.

...aber nur für Schwachmaten

Nihilator ⌂, Bayern, Thursday, 27.08.2009, 21:45 (vor 5357 Tagen) @ Dummchenverächterin

Unfug. Die angesprochenen Eigenschaften wie Charakter oder Intelligenz
sind dem Erwachsenen inhärent, mithin also auch beim schlafenden
Erwachsenen vorhanden.

Die Würde des Menschen ist nach unserem Grundgesetz unantastbar, und zwar die jedes Menschen. Das ist nicht an Eigenschaften wie Intelligenz und selbst Wahrnehmungsfähigkeit gebunden.
Genau das will diese Linke aber, wenn sie mit ihren schwachsinnigen Vergleichen von Ungeborenen und sogar Säuglingen daherkommt. Astreine Nazi-Denkweise, würde ich sagen. Denn mit der gleichen Argumentation wurde auch "lebensunwertes Leben" zur Tötung freigegeben.
Für Nazis erwächst die Würde des Menschen aus seinem Wert für die Gemeinschaft, sie ist nicht unbedingt. So ungefähr steht das in NPD-Dokumenten.
Ich gehe davon aus, daß diese Tussi mit ihren gut 20 Jahren und vermuteter Minderbemitteltheit nicht einmal begreift, was sie da eigentlich von sich gibt. Und Du wohl auch nicht.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


[image]

Eine Argumentationshilfe.

DerGemäßigte, Thursday, 27.08.2009, 19:46 (vor 5357 Tagen) @ T.R.E.Lentze

Der Ausdruck "Schwangerschaftsabbruch" ist irreführend. Eigentlich handelt
es sich um einen Lebensabbruch. - Eine künstlich eingeleitete
Frühgeburt, das wäre im strengen Sinne ein Schwangerschaftsabbruch!

http://www.focus.de/wissen/diverses/euphemismen/euphemismen_aid_22909.html

Euphemismen
Schön reden bringt Segen
Schlechte Nachrichten werden nicht besser, wenn der Überbringer sie in schöne Worte kleidet. Oder etwa doch?

Von FOCUS-Online-Redakteurin Angelika Sanktjohanser

Wenn wir von etwas sprechen, das uns unangenehm ist, greifen wir gerne zu Euphemismen. Das sind Umschreibungen, die Dinge besser aussehen lassen sollen, als sie sind. Wir finden, eine Person ist stabil gebaut, nicht etwa fett, eine schier unlösbare Aufgabe ist eine Herausforderung, und der Nachbar, der von uns gegangen ist, ist in Wirklichkeit tot. Die meisten Beschönigungen geschehen in bester Absicht.

„Wenn wir etwa auf jemanden Rücksicht nehmen wollen, so formulieren wir vorsichtiger und vor allem positiver, als wenn uns der Empfänger der Nachricht gleichgültig ist“, so Günter Seipp, Rhetorik-Trainer aus Hamburg. Das spürt auch der Empfänger. Rücksichtsnahme mildert die Härte einer Nachricht ebenso wie Scham.

Fragt uns die nette Kollegin, ob ihr das neue Kleid steht, sagen wir vielleicht, dass sie den kurzen Rock gut tragen kann, weil sie hübsche Beine hat. Zum Schönreden neigen wir in der Regel, wenn uns der Kommunikationspartner wichtig ist und wir ihn nicht verletzen wollen.

Manche Täuschungen entstehen allerdings mit der Absicht, dem Empfänger die volle Tragweite des Inhalts zu verheimlichen. Wird etwa bei einer Kündigung davon gesprochen, dass der Mitarbeiter freigesetzt wird, so handelt es sich um einen zynischen Euphemismus. Schließlich hat der betreffende Mitarbeiter nicht 20 Jahre im Kerker bei Wasser und Brot verbracht, um jetzt endlich die ersehnte Freiheit zu erhalten. Mit diesem Euphemismus wird so getan, als wenn ihm mit seiner Entlassung nichts Besseres passieren könnte.

Das gilt für fast alle feministischen Neusprech-Erfindungen. Und gerade zum Thema Mord am ungeborenen Menschendes stellt sich die drastizität am deutlichsten heraus. Ich habe einmal einen Beitrag in einem Gesprächsgang gesehen, der hatte konsistenz:

http://www.pro-leben.de/feed/forum_3/viewtopic.php?p=14596#p14596

"@ Allerseits,

Wie ich gesehen habe, macht "pro-leben.de" auf das Thema Ungeborenenmord eindrucksvoll aufmerksam. Jedoch sehe ich ein Problem darin, dem Thema mit einem eher „lustigen“ Un-Wort „Abtreibung“ zu begegnen (klingt irgendwie nach "Rafting" oder so). Diese Form der "Kritik“ hat bisweilen in Deutschland zu 7 Millionen Morden geführt.

Diese Abschlachtungspraxis von Menschen hält unter Verwendung des Un-Wortes seit mittlerweile über 30 Jahre an. Änderungen werden sich nur ergeben, wenn nachdrücklich deutlich gemacht wird womit wir es hier zu tun haben. Die in „pro-leben.de“ bemängelten Missstände können in dieser Form nur auftreten, wenn in einer Gemeinschaft die Grundrechte von „Menschengruppen“ mit Füßen getreten werden.

Gesellschaftliche Veränderungen müssen im Kleinen angegangen werden. Wieso fangt ihr auf "pro-leben.de" nicht auch beim Kleinsten an und ersetzt das Verschleierungswort durch „Ungeborenen-Mord“? Egal wie ihr das Abschlachten nennt oder erklärt, es ist und bleibt jedes Mal Mord an mindestens einem Individuum! Wenn es die Kirche schon nicht schafft konsequent das Fäkal-Wort, durch das was es ist zu ersetzen, warum geht ihr nicht mit gutem Beispiel voran? (Sorry, Kirchliche, ich möchte euch hier nicht zu nahe treten, aber ihr propagiert mit der ständigen Wiederholung des Un-Wortes den Massenmord!)

Es braucht „Keimzellen“ für Gesellschaftswandlungen. Google beispielsweise sagt mir derzeit: „Ungeborenenmord“ (nur) 179 Treffer. Schon mal aufgefallen?

Die Linken (Komunisten), die Braunen (Ntionalsozialisten), und andere –isten (z.B. Feministen) haben doch anschaulich gezeigt, was passiert wenn der Wert des Individuums gegen den Wert des Kollektivs aufgerechnet wird. Immer wenn Individuen relativiert werden entsteht Massenmord („[...]was willst, war doch nur n Jude[…]“, „[…]was willst, war doch nur n Embryo[…]“). Komisch, wa?

Wie weit muss es eigentlich noch kommen bis Menschen wieder folgendes verstehen werden(?):
- Wenn man in einer Gemeinschaft zuschaut, wie der Geringste von der Gemeinschaft straffrei um seine Grundrechte gebracht wird, dann dauert es nicht lange bis man selber fällig ist.
- Der Wert der Gesellschaft zeigt sich darin, wie sie mit dem schwächsten Glied umgeht!

Für das Ersetzen des Fäkal-Wortes danke ich schon im Voraus im Namen derer, die dadurch vom Massenmord verschont bleiben werden, sowie im Namen der derzeit versklavten Väter, denen per deutschem Gesetz verboten wurde mitzureden, wenn ihre „Partnerinnen“ die Kinder vor ihren Augen abmurksen.

(Kopieren und ohne eckige Klammern oben eifügen:[www.zeit.de/2009/08/Abgetrieben-Paar-08])

Keiner fühlt sich verantwortlich, keiner will irgendwas tun. Alle faseln daher, "ich bin gegen Ungeborenen-Mord" benennen es allen Ernstes mit dem Un-Wort, als wenn nicht völlig klar ist, was mit dem Verschleierungs-Begriff bezweckt wird. Und was tun se? Nix, gar nix! Genau wie deren Großeltern. Ich kann’s mir nicht verkneifen: Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm: "…Wir hatten ja von nix gewusst...". Scheinheilige Opfer-Taktik, Pfui!

Ich sage dazu noch folgendes: Liebe Männer, Menschen sind für ihren Nachwuchs verantwortlich. Liefern sie ihren Nachwuchs ans Messer, dann sind sie selbst Schuld, wenn sie auch irgendwann ans Messer geliefert werden.
Liebe Feministinnen, obige Regel wird in gar nicht allzu ferner Zukunft auch auf euch angewendet werden, wenn ihr mir eurem verlogenen Spiel weitermacht.

Meine Anregung an das „pro-leben.de“-Team: Ihr habt eine sehr informative Seite gestaltet. Wenn ihr nun konsequent das Fäkal-Wort austauscht, dann werdet ihr ein ernst zu nehmender Gegner der Menschen-Abschlachtungs-Mafia des Feminismus, denn der funktioniert nur durch Ungeborenen-Mord.

Alle, die diesen Kommentar gelesen haben möchte ich dazu anregen das Fäkal-Wort gegen „Ungeborenennord“ in Äußerungen zu ersetzen, denn dann erst machen sie deutlich worum es geht."

DIE LINKE, Seite über Spätabtreibung vom Netz genommen

Joe, Thursday, 27.08.2009, 21:44 (vor 5357 Tagen) @ Rainer

Ein Embryo/Fötus befindet sich in einem Zustand der Dämmerung, etwa
vergleichbar mit dem unbewussten Gefühlsleben einer Pflanze
. Er verfügt
also weder über einen Charakter, über nichts, was man mit nachhaltiger
Emotion oder gar Intelligenz auch nur entfernt vergleichen könnte, über
keine wie auch immer geartete Persönlichkeitsstruktur oder irgend eine
andere spezifische Disposition, die ihn einmalig machen würde. Er ist
kein Individuum und befindet sich im besten Falle auf der evolutionären
Stufe mit einer Kaulquappe
, aber ganz sicher nicht mit einem Menschen,
auch wenn er - rein ontologisch betrachtet - aufgrund seines potentiellen
Menschseins der Kategorie "Mensch" zugeordnet werden muss.

Es handelt sich hierbei um die klassische psychologische Projektion. Die Person beschreibt sich also in erster Linie selbst.

Nicht zu vergessen:

Behinderte Menschen liegen dem Sozialstaat auf der Tasche, werden
seit Menschengedenken als unnütze Esser betrachtet.
[/b]

Ich plädiere auf Spätabtreibung der Kaulquappe Asja Huberty, wie sie ja selbst fordert. Sollte für sie auch in der 280. Schwangerschaftswoche kein Problem darstellen. Geistig behindert ist sie ja zweifelsfrei und dem Staat lag sie auch schon lange genug auf der Tasche.

powered by my little forum