Kuhn hat überhaupt nicht versagt. Stehe Du mal hin und kämpfe gegen 6 feministische Gegner/innen. Da kann nicht viel erwartet werden. Kuhn zeigt jedenfalls Einsatz für unsere Sache. Ich danke René Kuhn für sein Engagement. Die IGAF konnte Werbung betreiben und nun wissen einige Deutsche mehr, dass es eine Organisatin gibt, welche sich für die Männer einsetzt. Damit ist das Ziel erfüllt. Mehr kann nicht erwartet werden!

Das ist unser Problem. Steht jemand hin, dann kommt der Gegenwind aus den eigenen Reihen und alle wissen es besser, was falsch war und was besser gemacht werden kann. Wenn sich jemand für unsere Sache einsetzt, dann wird die Person schlecht gemacht, bis diese sich dann zurückziehen. Sicherlich hätte man es besser machen können, jedoch nur immer lästern und selber nicht den Kopf hinhalten, das ist in unserern Kreisen leider sehr verbreitet. Danke René, dass du für unsere Sache kämpst und lass dich nicht unterkriegen.

Wie weiter unten aus zwei Beiträgen hervorgeht, hat Kuhn in der gestrigen Sendung nicht unbedingt eine gute Figur gemacht.
Zitat:
"René Kuhn durfte artig seine zwei, drei Sätzchen aufsagen".

Was soll dieser Unsinn?
Das Zitat stammt von mir, aber ich habe deutlich geschrieben:
"Auch wenn sich René Kuhn gut geschlagen hat, so war es trotzdem eine feministische Veranstaltung."

Wie kommen Sie zu der Unverschämtheit, mir das Wort im Munde umzudrehen, es ginge aus meinen Beiträgen hervor, dass Kuhn keine gute Figur gemacht habe?

Ich habe festgestellt, dass es eine feministische Veranstaltung, die Kuhn lediglich gestattet hat, artig zwei, drei Sätzchen aufsagen.

Und nun kommen Sie daher mit einer Kritik an Kuhn.:

Warum bleibt Kuhn so blass, wenn's wirklich drauf ankommt?

Worauf kommt es denn an?
Wenn Kuhn in der Sendung blass wirkt, dann liegt das an der feministischen Inszenierung. Was hätte Kuhn denn Ihrer Meinung tun sollen? Sich in ein sinnloses Streitgespräch mit feministischen Weibern einlassen?!??
Mit Feministen diskutiert man nicht! Punkt, aus.
Er hat in der Situation das meiner Meinung nach einzig Richtige getan, er hat mit den Feministinnen nicht diskutiert und nur die Fragen des Moderators beantwortet.
Das Einzige, was er hätte anders machen können, wäre den Termin absagen. Aber das war seine Entscheidung.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Zu Hause vor der Glotze hocken und an allem etwas aussetzen, das können viele sehr gut. Macht es selber besser, ich bin gespannt. Aber den Mut, wenn es drauf und an kommt, öffentlich gegen den Feminismus entgegen zu treten, das haben die wenigsten.

Es ist völlig egal, was geschrieben und gesprochen wird, die Hauptsache es wird geschrieben und gesprochen.

- kein Text -

Ich lasse die Kommentatoren auf meinem Blog sprechen:

---

Anonym hat gesagt…
Ich habe nun die Sendung gesehen. Der Moderator hat tatsächlich die Züge eines Lilapudels. Die Auswahl der Frauen war einseitig. Fast alle Frauen sind direkt oder indirekt über ihre geschiedenen Männer hergefallen. Ganz offensichtlich stehen sie den Feministinnen nahe. Solche Sendungen bringen quasi nichts. Angesichts der femininen Lufthoheit hat sich Herr Kuhn sehr gut geschlagen. Die Schlimmste war eine österreichische Evolutionsbiologin, welche allen Ernstes glaubt (und alle Frauen) hübsch zu sein. Je länger je mehr kann man von einem weiblichen Wahn sprechen. usw. usw.
30. März 2012 23:49

Anonym hat gesagt…
Man kann sogar ganz ohne Vorbehalt sagen, daß Herr Kuhn einen sehr guten Eindruck in dieser zweifelhaften Sendung hinterlassen hat. Er war der einzige authentische Gesprächsteilnehmer. Er hat klar und sachlich gesprochen.Und er war unverkrampft und humorvoll.Letztlich hat er jeden Angriff unaufgeregt abgefedert und ins Leere laufen lassen. Die Diskrepanz zum Rest der Runde wurde überdeutlich: Unsichere Frauen und Männer, die sich unablässig selbst lobten oder schlecht über andere redeten.
31. März 2012 10:35

Anonym hat gesagt…
Mein heutiger direkter Kommentar an SWR lautete wie folgt:
Beim Moderator des Nachtcafé dürfte es sich um einen Lilapudel handeln. Die Auswahl seiner Gäste, insbesondere der weiblichen, lässt fast nicht anderes erkennen; so auch am 30.3. Nahezu einhellig wurden von den Damen, vorallem die alten Ehemänner, schlecht geredet Und sich selber überhöht dargestellt. Als der Maskulist zu Wort kam, wurden die Gesichter der Feministinnen immer länger und länger, ihre Angst vor den Wahrheiten des überzeugenden Mannes war geradezu herauszuspüren. Backes hat die Tendenz, ihm nicht passendes ins Lächerliche zu ziehen. Ich muss ihn deshalb ablehnen.
Guy
31. März 2012 13:36

---

Ich persönlich konnte die Sendung nicht verfolgen, da wilmaa.com aus unerfindlichen Gründen SWR nicht als verfügbaren Sender auflistet. Ich konnte mir also noch keine Meinung zu Kuhns Auftritt bilden.

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Die Frage wird man schon einmal aufwerfen dürfen.

im Prinzip "Ja" - aber die Rolle "Männer, die für Männerrechte kämpfen, niedermachen, kleinreden, angreifen" ist schon an Muslim vergeben.
Du mußt dich erst bewerben.

Warum bleibt Kuhn so blass, wenn's wirklich drauf ankommt?

Auch der blieb vor ein paar Jahren blass. Es ist überhaupt nicht einfach seine Argumente ruhig vorzubringen, wenn man weiss, dass die eigene Meinung nicht gern gehört wird, ja womöglich sogar einen Sturm der Entrüstung auslösen kann. Ohne ein Minimum an Entgegenkommen wird man es nicht schaffen.
Den beiden gebührt Respekt dass sie überhaupt aufgetreten sind.

Egal wie es einer macht, er macht es sicherlich falsch. Hätte er aktiver, kämpferischer reagiert hätte es geheissen er sei reaktionär, radikal und habe keine ruhige sachliche Argumente.

Ich finde René Kuhn hatte es gut gemacht.

Wer meint, er könnte es besser soll es machen! Ich könnte es nicht besser.

--
Alles was es im Leben braucht sind Ignoranz und Selbstvertrauen.
Mark Twain

Man muss ja "artgerecht" den Betreff formulieren, damit einer drauf klickt. Ich habe die Sendung (noch) nicht gesehen und möchte daher nicht sinnfrei kommentieren. Allerdings fand ich im TrennungsFAQ eine Zusammenfassung dazu:

1. Sehr positiv finde ich, dass ein öffentlich-rechtlicher Sender überhaupt einen Rene Kuhn zu einer Talkshow einlädt und ihn reden lässt.

2. Die Evolutionsbiologin und der Antifeminist sagen eingangs das Gleiche, was aber nicht klargestellt wird:
Es gibt in den "westlichen" Ländern einen Männerüberschuß und im Ostblock einen Frauenüberschuß. Dies spielt bestimmt auch eine Rolle.

3. Keine der Frauen ist eine "professionelle" Feministin, keine der Frauen würde so wie die Emma öffentlich dazu aufrufen, alle Männer umzuerziehen oder ihnen die Schwänze abzuhacken. Keine der dort anwesenden Frauen ist vermännlicht, oder? Alle lange Jahre, keine Strickpullis, Jute-Tüten, Birkenstocks.

4. Leider gelingt es Herrn Kuhn nicht, genau darzustellen, was feminin ist, obwohl die Frauen in der Runde hierfür genügend Material bieten. Schade dass er nicht einfach ein Foto von A. Schwarzer und einer Ihrer EMMAs gezeigt hat. Oder einfach ein Textbeispiel aus der EMMA aus einem der zahlreichen antifeministischen Internetblogs zitiert hat.

5. Der Joe Bausch (Gott habe ihn selig), zielt darauf ab, dass es frauenfeindlich sei, wenn nur attraktive Frauen es zu etwas brächten.
Dem widerspricht Kuhn zwar, schade allerdings, dass er nicht die zahlreichen Studien aus dem Personalwesen (oder wie das heisst) zitiert, die klar belegen dass Menschen die attraktiver sind, als andere, auch erfolgreicher sind als andere. Rein statistisch! Und unabhängig vom Geschlecht!

6. Als Joe Bausch dann sagt, dass es in Moskau auch verdammt viele hässliche Frauen gibt, macht er natürlich einen Punkt. Schade, dass Herr Kuhn nicht herausstellen kann, dass es etwas anderes ist, ob man aus Armut und Perspektivlosigkeit heraus in der Produktion hart arbeiten muß, oder ob man aus politisch-soziologischem Kalkül heraus, sich bewusst "entweiblicht" kleidet, so wie die EMMAs u.a.

7. Ich finde Kuhn antwortet auch gut auf die Frage des Moderators, was
die Antifeministen wollen: Gleichberechtigung! (hört, hört), einer der Hauptmotoren der Männernbewegung ist doch, dass von ihm genannte Scheidungsrecht bzw. Kindschaftsrecht (wieviele Urteile hat das EGMR inzwischen gegen die BRD, Schweiz, Österreich gesprochen? Jedenfalls über 20, oder?)

8. Kuhn sagt vorher noch, dass man als Mann quasi nichts gegen Frauen oder Feminismus sagen darf, weil es sofort als Frauenfeindlich oder von Vorgestern abgetan wird. Diese Aussage wird durch die Sendung voll bestätigt. Die Tatsache, dass er aber überhaupt in der Sendung sitzt und, wie ich finde (wenn auch belächelt), zumindest größtenteils sein Vorstellungen präsentieren darf zeigt aber, dass sein gesellschaftliches Engagement schon Früchte zeigt. Er wird wahrgenommen.

9. Joe Bausch geht auf die Gesetzeslage ein. Das ist zwar Relativismus, aber immerhin widerspricht er nicht! Damit unter den heutigen Umständen schon fast eine Zustimmung zu der, von Feministinnen immer noch bestrittenen, Tatsache, dass Männer in diesem Bereich tatsächlich diskriminiert werden.

10. Er kann in so einer Runde nur kurz andeuten, dass der Satz, der in meiner Umgangsmediation den Wendepunkt brachte, voll gültig ist:
"Frauen sind immer sehr für Gleichberechtigung, aber die Kinder betrachten sie als ihr persönliches Eigentum."
Genau dieses Frauenprivileg im Kindschaftsrecht wird von den nach "Gleichstellung" schreienden Feministinnen ebenso massiv verteidigt, wie vor 100 Jahren, die damaligen "Antifeministen" (die natürlich völlig anders waren), das Wahlrecht für Frauen bekämpft haben.

11. Er kann die Themen staatlicher Zwangsdienst, Lebensalter, frühere Rente für Frauen, alle zumindest benennen. Alles Themen, von denen wir wissen, wie intensiv die ganzen Institute für Frauen- und Geschlechtergleichberechtigung dran arbeiten.

12. Gut, der Moderator und die anderen machen ihre Witzchen, aber gerade dass Herr Kuhn zeigt, dass er gut gelaunt ist und auch über sich selbst lachen kann, macht ihn doch sehr viel souveräner und sympathischer, als keifende Feministinnen, von denen zum Glück ja auch keine dabei war. Ghandi Stufe I.
Witzchen und Zuhören und Gegenrede sind doch auch etwas ganz anderes als Beschimpfungen als rechte Sus scrofa domestica (siehe Gesterkamp) oder gar Morddrohungen wie im Rahmen der antifeministischen Jahrestreffen.

13. Dann kommt die Lohnlüge.

Mein persönliches Fazit:
Insgesamt ein sehr erfolgreicher Auftritt von Herrn Kuhn und ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.

Quelle: www.trennungsfaq.de/forum

Wie sich die Herren damals allerdings im schweizer Fernsehen von einer Moderatorin am Nasenring zu ihren Plätzen geleiten ließen, nun das fand ich auch keine Sternstunde. Und ich fand auch, dass M. Theunert damals noch die beste Figur abgab.

Egal, nörgeln ist immer einfacher als selber machen. Daher: Gut, dass es überhaupt in die Öffentlichkeit kommt.

--
Eine bestimmte Sorte Mensch (meist weiblich) hat mir den Krieg erklärt
- und ich gehe da jetzt hin zusammen mit "Sunzi" (500 ante Christum natum)

Abgesehen von der vollkommen überflüssigen Gleichberechtigungsscheiße, die er da abgeliefert hat (Manhood: 'wir forderns ja bloß'), hab ich soweit nix auszusetzen.

--

versagt würde ich nicht sagen, aber es gab noch deutliches Potential es besser zu machen,
gerade weil er schon TV Erfahrung hat und sich auf die Fragen vorbereiten konnte.
z.B. bei der Lohndiskriminierungslüge (ich habe bisher nur die Ausschnitte auf Männermagazin gesehen).
wenn er schon weiss, dass er wenig Redezeit bekommt und bei einer prokativen Aussage unterbrochen wird, hätte er gleich am Anfang Interesse wecken können ("ist in Wahrheit ein Lüge, wie unabhängige Studien belegen"), damit die Leute zuhören, und dann sachlich und knapp die Unterschiede erklären können und dann sogar auf Einkommenunterschiede und Kaufentscheidungen hinweisen können.
Oder bei "was ist feminin" hatte man nicht den Eindruck, dass er sich tiefere Gedanken dazu gemacht hat.