Wovor habt ihr Angst?
Hallo Männer,
wenn ich die Beiträge hier so sehe, dann scheinen die meisten eine Heidenangst davor zu haben, das Thema "Feminismus" endlich dahin zu entsorgen wohin es gehört: Auf den Müllhaufen der Geschichte!
offenbar sind doch etliche der Ideologie verfallen und die 40 Jahre Gehirnwäsche von der "Gleichberechtigung" und den "Frauen auf Augenhöhe" zeigt ihre Wirkung.
Vergesst doch diese Dressur endlich!
Es gibt keine Gleichberechtigung, da die Natur auf ungleichheiten basiert!
Das ist alles links-marxistischer Schwachsinn und der Feminismus ist nur eine Abart des Kommunismus nichts weiter.
Glaubt Ihr wirklich, man hätte die Sklaverei abschaffen können, wenn die Sklaven eine "menschliche Sklaverei" gefordert hätten - also mit ein paar Duschen mehr für die Sklaven?
Nein - wie die Sklaverei, so muß auch der Feminismus restlos beseitigt werden - alles andere wird keinen Erfolg haben!
Frauen müssen wirder Frauen werden und ihre natürlichen Pflichten erfüllen und dabei den Männern nicht ins Handwerk pfuschen - nicht mehr und nicht weniger brauchen wir.
Gruß
Wovor habt ihr Angst?
Hallo Gleichberechtigungsgegner!
Es gibt keine Gleichberechtigung, da die Natur auf ungleichheiten basiert!
Der Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gleichstellung ist dir aber klar, oder?
Freundliche Grüße
von Garfield
Fasse noch mal zusammen:
Einfacher gesagt: Die eine Gruppe glaubt an eine gott- oder naturgegebene Natur. Gott steht oben, dann kommen (deutsche) Männer, die das Kulturvolk weiter nach vorne bringen, dann kommt lange nichts, dann kommen (deutsche) Frauen, dann die gemeinsamen Kinder, dann die ganzen Perversen (Schwule, Lesben, Moslems und Cokg). Die Frauen sollen am besten nur Kinder bekommen, nicht wählen, sich nicht scheiden lassen und ansonsten zu Hause hocken und auf Männe warten. Der wiederum alles finanziert und auch zur Verteidigung brav bereit steht. So gehört sich das, weil (hier bitte ankreuzen) Gott das so will, die Natur das so will, Deutschland das so will oder was immer auch sonst (Mehrfachnennung möglich).
Die andere Gruppe glaubt an eine Gleichberechtigung aller erwachsenen Menschen, unabhängig von Geschlecht, Haarfarbe, Religion und sexueller Orientierung. Eine angeborene Position innerhalb einer Hierarchie gibt es nicht. Jeder hat unter denselben Voraussetzungen (z.B. denselben Noten bei einer Prüfung) dieselben Chancen. Frauen werden nicht mehr bevorzugt, Männer auch nicht. So gehört sich das, weil Gott es so will, die Menschen es so wollen, die Gerechtigkeit es so will.
Was ist jetzt Maskulismus? Gibt es ihn nur mit ideologischem Überbau oder kommt er ohne aus? Oder sind beide Grundideen ideologisch infiltriert?
Fasse noch mal zusammen:
Was ist jetzt Maskulismus? Gibt es ihn nur mit ideologischem Überbau oder
kommt er ohne aus? Oder sind beide Grundideen ideologisch infiltriert?
Er wird das sein, was aus ihm gemacht wird. Eine Binsenweisheit, aber so ist es halt.
Ganz verhindern kann man dabei den Zuzug von polternden Hallodris auf der Suche nach politischen Heimaten wohl eher nicht. Aber wenn da zum Beispiel zuviele Anteile von diesem auf den ersten (und zweiten) Blick doch sehr marktschreierischen und dumpf-tendenziösen Weltbild von "Politically Incorrect and friends" in den ideologischen Mixbecher kommen, von den Gleichberechtigung-ist-eh-Scheiße-Jüngern ganz zu schweigen, dann seh' ich schwarz bzw. wäre ich dafür, das Projekt aufzugeben und ein neues zu starten - "Spalter!" 
--
...und erlöse uns von dem Bösen.
Gleichberechtigung zieht Gleichstellung und Feminismus nach sich
Hallo Gleichberechtigungsgegner!
Es gibt keine Gleichberechtigung, da die Natur auf ungleichheiten
basiert!
Der Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gleichstellung ist dir
aber klar, oder?
Freundliche Grüße
von Garfield
Da gibt es schlicht keinen!
Wenn man Ungleiches gleichberechtigen will geht das immer nur über künstliche Gleichstellung!
Will man das Reh mit dem Wolf "gleichberechtigen" geht das nur indem man dem Wolf die Krallen schneidet und ihm einen Maulkorb verpasst - die Rehe behaupten dann "gleich stark wie der Wolf" zu sein und früher nur "von ihm unterdrückt" worden zu sein.
Merkst Du die Ähnlichkeit zum Femifaschismus?
oder:
Jede Art von "Gleichberechtigung" landet früher oder später beim Feminismus!
Gleichberechtigung zieht Gleichstellung und Feminismus nach sich
Da gibt es schlicht keinen!
Wenn man Ungleiches gleichberechtigen will geht das immer nur über
künstliche Gleichstellung!
Du verwechselst Gleichstellung einfach mit Gleichberechtigung.
Will man das Reh mit dem Wolf "gleichberechtigen" geht das nur indem man
dem Wolf die Krallen schneidet und ihm einen Maulkorb verpasst - die Rehe
behaupten dann "gleich stark wie der Wolf" zu sein und früher nur "von ihm
unterdrückt" worden zu sein.
Nein eben nicht.
Feminismus: Dem Wolf werden die Krallen geschnitten und ein Maulkorb verpasst
Maskulismus: Den Rehen werden die Beine verbunden
Gleichberechtigung: gar nix wird verbunden, geschnitten oder verpasst
Der Wolf darf Gras fressen, das Reh auch - wem nützt die Gleichberechtigung?
Gleichberechtigung: gar nix wird verbunden, geschnitten oder verpasst
Dann laß sie doch gleich ganz aus dem Spiel.
o Gleichberechtigung nutzt nur den hierarchisch Unterlegenen.
o Kritik am Begriff der Gleichberechtigung deckt die Lüge auf und stößt daher auf heftige Gegenwehr.
o Wir brauchen das Gegenteil von Gleichberechtigung, nämlich Gerechtigkeit: Jedem nach seinen Bedürfnissen. Und die gilt es zuerkennen!
trel
Der Wolf darf Gras fressen, das Reh auch - wem nützt die Gleichberechtigung?
Gleichberechtigung: gar nix wird verbunden, geschnitten oder verpasst
Dann laß sie doch gleich ganz aus dem Spiel.
Nein denn dadurch benachteiligt man einzelne Individuen.
o Wir brauchen das Gegenteil von Gleichberechtigung, nämlich
Gerechtigkeit: Jedem nach seinen Bedürfnissen. Und die gilt es
zuerkennen!
Auf der individuellen Ebene bin ich z.B. durchaus für Förderung Einzelner, z.b. bei der Stipendienvergabe.
Sowas darf doch aber niemals auf Kollektive bezogen sein
'Be'nachteiligung
Nein denn dadurch benachteiligt man einzelne Individuen.
Gelogen. Durch Nichtstun wird niemand benachteiligt.
Auf der individuellen Ebene bin ich z.B. durchaus für Förderung
Einzelner, z.b. bei der Stipendienvergabe.
Sowas darf doch aber niemals auf Kollektive bezogen sein
Förderung irgendwelcher Einzelnen kann aber nur nach irgendwelchen Kriterien geschehen, die dann üblicherweise von mehreren erfüllt werden, wodurch Kollektive entstehen. Daher ist das einfach eine Nullaussage
--
![[image]](Info/Img/hans-blueher-1916.gif)
Der Wolf darf Gras fressen, das Reh auch...
... und ob sie es in ihrer Unterschiedlichkeit auch tun ist eine ganz andere Frage. Aus der Gleichberechtigung folgt Verschiedenheit.
o Wir brauchen das Gegenteil von Gleichberechtigung, nämlich
Gerechtigkeit: Jedem nach seinen Bedürfnissen. Und die gilt es
zuerkennen!
Und wenn jetzt eine Frau das Bedürfnis hat, Bundeskanzlerin zu werden?
Der Wolf darf Gras fressen, das Reh auch...
Und wenn jetzt eine Frau das Bedürfnis hat, Bundeskanzlerin zu werden?
Und wenn jemand das Bedürfnis hat, Kinder zu ficken?
So habe ich das nicht gemeint. Also gut, ich hätte "~ und Fähigkeiten" hinzufügen müssen. Aber die Formel ist ja bekannt.
trel
Der Wolf darf Gras fressen, das Reh auch...
Und wenn jemand das Bedürfnis hat, Kinder zu ficken?
Ok, danke. Ende der Diskussion
Klassiker
Ok, danke. Ende der Diskussion
Erwischter Feigling verpißt sich aus selbst losgetretener Diskussion
--
Niveaulimbo
Erwischter Feigling verpißt sich aus selbst losgetretener Diskussion
Ab einem bestimmten Punkt lohnt sich die Diskussion nicht mehr, ist nur Verschwendung kostbarer Lebenszeit, und ein solcher Punkt ist erreicht, wenn man politisch aktive Frauen mit krankhaft Perversen - hier Pädophilen - gleichsetzt.
Aber wenn du den Niveaulimbo tanzen willst, bitte. Nur auf mich Feigling wirst du dabei verzichten müssen
Niveaulimbo
Ab einem bestimmten Punkt lohnt sich die Diskussion nicht mehr, ist nur
Verschwendung kostbarer Lebenszeit, und ein solcher Punkt ist erreicht,
wenn man politisch aktive Frauen mit krankhaft Perversen - hier Pädophilen
- gleichsetzt.
Wieso? "Politisch aktive Frauen" SIND krankhaft pervers. Narzissmus und Selbstüberschätzung halt. Feminismus, Gleichberechtigung, Gleichstellung sind krankhafte Perversionen. Oder hältst du die Ohnegliederinnen unserer Führungsriege für normal?
Niveaulimbo
Wieso? "Politisch aktive Frauen" SIND krankhaft pervers. Narzissmus und
Selbstüberschätzung halt. Feminismus, Gleichberechtigung, Gleichstellung
sind krankhafte Perversionen. Oder hältst du die Ohnegliederinnen unserer
Führungsriege für normal?
Ganz offensichtlich. Aber das klarzustellen, ist natürlich 'unter Niveau". Klassiker eben
--
Widerlich: "Und wenn jemand das Bedürfnis hat, Kinder zu ficken?"
Und wenn jemand das Bedürfnis hat, Kinder zu ficken?
"Mit ExtremistInnen diskutiert man nicht"
Und nun nutze dich einfach weiter ab, in deiner selbstwidersprechenden und sinnlosen Endlosschleifen. Letztendlich bist du in meinen Augen ein kleiner "Energieabsauger", mit Allmachtsphantasien, der sich selbst in diesem Strang demontiert
Widerlich: "Und wenn jemand das Bedürfnis hat, Kinder zu ficken?"
Und nun nutze dich einfach weiter ab, in deiner selbstwidersprechenden und
sinnlosen Endlosschleife.Letztendlich bist du in meinen Augen ein kleiner
"Energieabsauger", mit Allmachtsphantasien, der sich selbst in diesem
Strang demontiert
Ich schätze, einige haben es sich sowieso fast oder gänzlich unbemerkt zur festen Lebensaufgabe gemacht, ihr Leben zu verposten und nur noch mit Endlos-Diskussionen über den Islam, Feminismus, Neoliberalismus und ähnlichen Steckenpferden ihr Dasein zu verbringen und dabei mitunter auch mal gewaltig ins Rotieren zu kommen, was wahrscheinlich durch die Möglichkeiten im Mikrokosmos Internet, plus der entsprechenden Persönlichkeitsdisposition, begünstigt wird. Eine regelrechte Falle der Neuzeit auf der Suche nach Bedürfnisbefriedigung.
Vielleicht mal wieder an die frische Luft gehen. 
Oder Bud Spencer und Terence Hill schauen wie "früher" in der "guten alten Zeit".
Ernsthaft
--
...und erlöse uns von dem Bösen.
Wahre Worte:
ähnlichen Steckenpferden ihr Dasein zu verbringen und dabei mitunter auch
mal gewaltig ins Rotieren zu kommen, was wahrscheinlich durch die
Möglichkeiten im Mikrokosmos Internet, plus der entsprechenden
Persönlichkeitsdisposition, begünstigt wird.
Man sollte, frei nach Nietzsche, nicht auch noch mit, in diesem und deren Abgrund, absaufen. Einige scheinen ja fast mit darin unterzugehen. Ignorieren geht leider nicht, denn die Funktion fehlt.
Danke für dein Feedback.
PS: Wie manche dieser selbst ernannten "Idealisten" ihre Selbstwürde bewahren
- Das ist mir schlicht und einfach schleierhaft!
Selbstwiderspruch
Manche Leute Können es nicht Lassen
Selektiv bringt's immer mehr
Und manche holen nur das wieder hoch, was ihnen gerade als passend erscheint.
http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=160243
--
...und erlöse uns von dem Bösen.
Selektiv bringt's immer mehr
Verposte doch Dein Leben nicht.
Bud Spencer und Terence Hill sind der Hit.
Du hattest die Erkenntnis doch schonmal gehabt.
Warum ihr schonwieder das Messer reinrennen? Traust Du Dir etwa nicht? :o
--
Gleichberechtigung zieht Gleichstellung und Feminismus nach sich
Will man das Reh mit dem Wolf "gleichberechtigen" geht das nur indem man
dem Wolf die Krallen schneidet und ihm einen Maulkorb verpasst - die Rehe
behaupten dann "gleich stark wie der Wolf" zu sein und früher nur "von ihm
unterdrückt" worden zu sein.
Das gibt's nicht nur im Feminismus und ist auch nicht gleich kommunistisch. Im Bürgerlichen Gesetzbuch wird der schwächere Verbraucher als Vertragspartner auch vor dem normalerweise stärkeren geschäftserfahrenen und professionell veräußernden Unternehmer geschützt, also per Gesetz stärker gemacht, als er eigentlich ist (AGB-Regelungen).
Und das ist erst mal gut und richtig. Marx und Engels und Dworkin braucht man dazu nicht
--
...und erlöse uns von dem Bösen.
Gleichberechtigung zieht Gleichstellung und Feminismus nach sich
Das gibt's nicht nur im Feminismus und ist auch nicht gleich
kommunistisch. Im Bürgerlichen Gesetzbuch wird der schwächere Verbraucher
als Vertragspartner auch vor dem normalerweise stärkeren
geschäftserfahrenen und professionell veräußernden Unternehmer
geschützt, also per Gesetz stärker gemacht, als er eigentlich ist
(AGB-Regelungen).
Und das ist erst mal gut und richtig. Marx und Engels und Dworkin braucht
man dazu nicht
Nein, das ist Bolschewismus "light".
Will heißen, es kracht dadurch vllt. nicht so schnell - dafür um so heftiger.
Die 100 Millionen Leichen, die der Bolschewismus auf dem Konto hat, werden rückblickend ein Lacher sein, gegen die Milliarden, die blühen
--
Gleichberechtigung zieht Gleichstellung und Feminismus nach sich
Hallo Gleichberechtigungsgegner!
Es gibt da einen schönen Vergleich, der auch hier schon oft genannt wurde, aber den Sachverhalt einfach am besten darstellt, so daß ich ihn jetzt noch einmal wiederhole:
Gleichberechtigung ist, wenn mehrere Läufer an derselben Ziellinie starten und dann dieselbe Strecke laufen. Sie starten gleichzeitig und laufen dann also auch unter gleichen Bedingungen. Am Ende läuft der schnellste Läufer zuerst ins Ziel.
Gleichstellung ist, wenn die besseren Läufer vor dem Start Bleigewichte an die Füße geschnallt bekommen, damit am Ende alle möglichst gleichzeitig ins Ziel kommen.
Was dir aber vorschwebt, scheint mir folgendes zu sein:
Die schwächere Hälfte der Läufer kriegt vor dem Start Bleigewichte an die Beine. Jeder Läufer der stärkeren Hälfte kriegt einen Läufer der schwächeren Häfte mit einem Seil hinter sich gebunden, muß ihn dann also beim Laufen mitziehen.
Wie sinnvoll wäre das?
Freundliche Grüße
von Garfield
Gleichberechtigung zieht Gleichstellung und Feminismus nach sich
Es gibt da einen schönen Vergleich, der auch hier schon oft genannt
wurde, aber den Sachverhalt einfach am besten darstellt, so daß ich ihn
jetzt noch einmal wiederhole:
Gleichberechtigung ist, wenn mehrere Läufer an derselben Ziellinie
starten und dann dieselbe Strecke laufen. Sie starten gleichzeitig und
laufen dann also auch unter gleichen Bedingungen. Am Ende läuft der
schnellste Läufer zuerst ins Ziel.
Wieso erklärst Du das nicht Deinem Gleichberechtigungs-Kumpel und Vorposter? Von wegen: "Im Bürgerlichen Gesetzbuch wird der schwächere Verbraucher als Vertragspartner auch vor dem normalerweise stärkeren geschäftserfahrenen und professionell veräußernden Unternehmer geschützt, also per Gesetz stärker gemacht, als er eigentlich ist (AGB-Regelungen).
Und das ist erst mal gut und richtig."
Weils euch Gleichberechtigern einfach ums Betrügen geht
--
Wovor habt ihr Angst?
Der Unterschied zwischen Gleichberechtigung und Gleichstellung ist dir
aber klar, oder?
Gewiß. Das haben wir jetzt aber schon endlos durchgekaut. Schau doch auch mal hier:
http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=166785
Katja Grüneberg
Praktikantin
[...]
Mein Anliegen:
Gleichstellungsarbeit ist ein wertvolles und zielführendes Instrument, um Chancengleichheit zu verwirklichen.
Beachte bitte die Kausalität! Aber umgekehrt stimmt es auch.
Wahrscheinlich hat die Tussi gar nicht begriffen, was sie da redet, sondern einfach nur das, was sie bei ihrer Chefin ständig hört, wiedergegeben. Aber das macht die Sache ja auch nicht besser.
Die Gleichberechtigungs-Propagandisten könnten mir genauso ständig erklären wollen, daß der "wahre" Kommunismus zum Paradies auf Erden führt und nur der fehlgeleitete bis heute über 100 Millionen Opfer gefordert hat.
Realisten sind aber irgendwann nicht mehr bereit, solche Experimente mitzumachen.
Gruß
trel
Wovor habt ihr Angst?
Wahrscheinlich hat die Tussi gar nicht begriffen, was sie da redet,
Eben, und was du nicht begreifst ist, dass du damit ein verdammt schlechtes Beispiel bringst, um deine Thesen zu untermauern.
Denn auch wenn es vernagelte Feministen gibt, die beide Begriffe (bewusst) durcheinander bringen oder synonym gebrauchen, heißt es nicht, dass es eine korrekte Anwendung der Begriffe gibt mit einem großen Unterschied in ihrer Zielsetzung.
Gleichmacherei bedeutet unrecht, aber jemanden zu verwehren, gleichberechtigt am Rennen teilzunehmen genausso
Gleichberechtigung: Männer dürfen im Sitzen pinkeln, Frauen im Stehen
unrecht, aber jemanden zu verwehren,
gleichberechtigt am Rennen teilzunehmen genauso
Das ist völlig abstrakt.
Wenn jemand irgendwo nicht teilnehmen darf, dann hat das meist vernünftige Gründe: Fehlende Reife, fehlende Qualifikation, fehlender Führerschein, usw.
Da aber, wo jemand teilnehmen darf, will oder kann er es oft nicht.
-------------
Wir brauchen keine Gleichberechtigung, jedenfalls nicht mehr, als wir ohnehin schon haben.
Nein, wir brauchen Gerechtigkeit. Das bedeutet, daß z.B. Jungen bevorzugt technisch gefördert werden müssen, einfach, weil sie anders begabt sind.
Gerechtigkeit ist Recht auf Verschiedenheit.
trel
Gleichberechtigung: Männer dürfen im Sitzen pinkeln, Frauen im Stehen
Wenn jemand irgendwo nicht teilnehmen darf, dann hat das meist
vernünftige Gründe: Fehlende Reife, fehlende Qualifikation, fehlender
Führerschein, usw.
Lenk nicht ab. Du willst erwachsenen Frauen allein aufgrund ihres Geschlechts die Teilnahme verweigern. Warum drückst du dich darum, das klar zu benennen? Bist doch sonst nicht zurückhaltend?
Nein, wir brauchen Gerechtigkeit.[/b] Das bedeutet, daß z.B. Jungen
bevorzugt technisch gefördert werden müssen, einfach, weil sie anders
begabt sind.
Wohl eher Lesekompetenz, da hapert es bei den Jungen.
Gerechtigkeit ist Recht auf Verschiedenheit.
Sicher, aber bei dir bedeutet das, dass du Kollektive (wie Männer und Frauen) Zwängen unterwerfen willst
Ich brauche keine Interpreten, sondern Leser!
Du willst erwachsenen Frauen allein aufgrund ihres
Geschlechts die Teilnahme verweigern.
Wo habe ich das geschrieben? Nehmen wir diesen meiner Artikel:
http://www.blogigo.de/Sexismuskritik/Warum-das-Gleichheits-Ideologem-zwangslaeufig-Klassenhass/75/
Darin kritisiere ich, daß Frauen als Offiziersanwärter auf Schiffen zugelassen werden, ohne genauso behandelt zu werden wie Männer. Man hat diese Frauen also falsch motiviert, weil man seinen Entscheidungen das Gleichheits-Ideologem zugrundelegte.
Ich bin gar nicht dagegen, daß Frauen im Stehen pinkeln oder sonstwie männliche Tätigkeiten ausüben - wenn sie es können. Wo sie es aber nicht können, müssen sie ausgeschlossen werden. Das hätte man im Falle der Offiziersanwärter tun müssen.
Gleichberechtigung setzt gleiche Bedingungen heraus. Diese werden herbeigelogen, und das ist der folgenschwere Fehler.
trel
Ich brauche keine Interpreten, sondern Leser!
Manifold 
, Wednesday, 19.01.2011, 21:27 (vor 4863 Tagen) @ Informator
Was, dein Zeugs liest keine Sau? Ich frag' mich warum ...
--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis
Ich brauche keine Interpreten, sondern Leser!
Robert , München, Wednesday, 19.01.2011, 22:30 (vor 4863 Tagen) @ Informator
Ich bin gar nicht dagegen, daß Frauen im Stehen pinkeln oder sonstwie
männliche Tätigkeiten ausüben - wenn sie es können. Wo sie es
aber nicht können, müssen sie ausgeschlossen werden. Das hätte
Aber sie müssen nicht deswegen ausgeschlossen werden, weil sie das falsche Geschlecht haben, wie du forderst, sondern dann wenn ihre individuellen Fähigkeiten nicht ausreichen, genauso wie auch Männer, denen im konkreten Fall die nötigen Fähigkeiten fehlen. Und das wär dann "Gleichberechtigung".
man im Falle der Offiziersanwärter tun müssen.
Richtig.
Gleichberechtigung setzt gleiche Bedingungen heraus. Diese werden
Nein. Zm xten Mal: das ist "Gleichstellung".
herbeigelogen, und das ist der folgenschwere Fehler.
Stimmt.
Robert
Nur Feministen und Informator entrechten Gruppen
Manifold , Wednesday, 19.01.2011, 21:22 (vor 4863 Tagen) @ Das Edle Schnabeltier
Sicher, aber bei dir bedeutet das, dass du Kollektive (wie Männer und
Frauen) Zwängen unterwerfen willst
Das machen doch sonst nur Feministen und Linke. Wieder eine Parallele zwischen Informator und dem feministischen Gedankengut.
Andersrum gepolt wäre Informator ein vorbildlicher Feminist ...
--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis
Schwachsinn
Das machen doch sonst nur Feministen und Linke.
Das macht jede Obrigkeit. Denn jede Verpflichtung stellt schließlich zwangsläufig eine Entrechtung (nämlich des Rechts zum Gegenteil) dar
--
Gleichberechtigung: Männer dürfen im Sitzen pinkeln, Frauen im Stehen
Lenk nicht ab. Du willst erwachsenen Frauen allein aufgrund ihres
Geschlechts die Teilnahme verweigern. Warum drückst du dich darum, das
klar zu benennen? Bist doch sonst nicht zurückhaltend?
Lenk Du nicht ab.
Du läßt Argumente nicht gleichberechtigt gelten.
Beweis der klassischen Verlogenheit von euch Gleichberechtigungsfetischisten
--
Wovor habt ihr Angst?
Hallo Informator!
Das Problem besteht darin, daß viele derjenigen, die heute "Gleichberechtigung" sagen, tatsächlich "Gleichstellung" meinen.
Für Berufs-Feministinnen ist das ein einträgliches Geschäft: Da Gleichstellung niemals erreicht sein wird, glauben sie ihre schönen Posten auf ewig gesichert.
Gäbe es die Doppelbedeutung des Wortes "Gleichberechtigung" nicht, wäre der Feminismus am Ende, denn Gleichberechtigung für Frauen muß nicht durchgesetzt werden - sie existiert längst.
Freundliche Grüße
von Garfield
Warum fordern Männerrechtler dann Gleichberechtigung ?
Das Problem besteht darin, daß viele derjenigen, die heute
"Gleichberechtigung" sagen, tatsächlich "Gleichstellung" meinen.
Hallo Garfield!
Ich weiß ja, daß die Begriffe willkürlich gebraucht werden.
Jetzt aber meine Frage:
o Was wollen wir denn? Wollen wir Gleichberechtigung?
Wohl kaum, denn die gibt es ja überall da schon, wo sie vertretbar ist.
o Wollen wir Gleichstellung?
Vielleicht ja, denn es herrscht Ungleichstellung: Mädchen machen häufiger Abitur; Frauen kommen häufiger in gehobene als in untere Positionen.
Das ist eine gezielt herbeigeführte Ungleichstellung.
o Wollen wir Gleichverpflichtung?
Anscheinend ja. Aber mir scheint, das läuft auf Dasselbe hinaus wie Gleichstellung. Und, wenn ich mich nicht täusche, geht das auch nur mit Quotenregelungen.
Oder?
Gruß
trel
Warum fordern Männerrechtler dann Gleichberechtigung ?
Hallo Informator!
Die beste Lösung wäre, die Menschen einfach nur in Ruhe zu lassen. Dann pendelt sich alles zur allgemeinen Zufriedenheit ein, jedenfalls soweit das möglich ist.
Natürlich wird es immer Einzelne geben, die unzufrieden sind. Aber das ideale Schlaraffenland gibt es eben nicht.
Wenn man versucht, die Menschen zu irgendwas zu drängen oder zu zwingen, oder wenn man sie gar gängelt und einschränkt, dann wird das immer direkt oder indirekt Unzufriedenheit in der Masse der Bevölkerung erzeugen. Es spielt dabei auch gar keine Rolle, aus welchen Beweggründen heraus man das tut.
Deshalb ist es wichtig, daß solche Auswüchse wie Quotenwahn oder "Gender Mainstreaming" möglichst schnell gestoppt werden. Gestoppt werden sie so oder so irgendwann, aber je später das geschieht, um so größer werden die Kollateralschäden sein.
Wenn man aber aktuelle Gängelungen und Zwänge durch neue Gängelungen und Zwänge ersetzt, dann gerät man einfach nur vom Regen in die Traufe.
Freundliche Grüße
von Garfield
Warum fordern Männerrechtler dann Gleichberechtigung ?
Die beste Lösung wäre, die Menschen einfach nur in Ruhe zu lassen. Dann
pendelt sich alles zur allgemeinen Zufriedenheit ein, jedenfalls soweit das
möglich ist.
.
Wenn man aber aktuelle Gängelungen und Zwänge durch neue Gängelungen
und Zwänge ersetzt, dann gerät man einfach nur vom Regen in die Traufe.
Es müßten im Grunde sämtliche Gesetze abgeschafft werden für dieses "in Ruhe lassen". Doch ist klar, daß das augenblicklich den abschließenden Kollaps herbeiführt. Eine Kultur kann ohne irgendeine Gängelung eben nicht existieren.
Darum müssen ungerechte Gängelungen durch gerechte oder wenigstens gerechtere ersetzt werden. Wieso man dadurch vom Regen in die Traufe kommt, sehe ich nicht ein.
Davon abgesehen gibt es auch gar keinen anderen Weg. Denn die Situation spitzt sich sonst immer mehr zu und wir kommen sowieso zum abschließenden Kollaps
--
Goethe
Gleich zu sein unter Gleichen,
das lässt sich schwer erreichen:
Du müsstest ohne Verdrießen,
wie der Schlechteste zu sein dich entschließen."
(Goethe)
Goethe
Gleich zu sein unter Gleichen,
das lässt sich schwer erreichen:
Du müsstest ohne Verdrießen,
wie der Schlechteste zu sein dich entschließen."
(Goethe)
Hallo Zeitgenosse!
Wunderbar!
Er zeigt auch sehr schön, dass das Prinzip "Pokrustesbett", wie Roslin es oft und treffend nannte, eine Illusion ist. Quotengestreckt wird man nie eine gesteigerte Qualität herbeiführen können, jedoch abgehackte Beine, haben mit Sicherheit einen negativen Effekt auf selbige. Annährung funktioniert lediglich von oben nach unten, nie umgekehrt
Genau:
Annährung
funktioniert lediglich von oben nach unten, nie umgekehrt
![[image]](http://mann-pass-auf.de/Bilder/FGM500.png)
trel
Das Bild ist falsch
Das rechte Bild müsste für Gleichberechtigung stehen, das mittlere für Feminismus und das Linke für extremen Feminismus
Der Kommentar ist falsch
Das rechte Wort müßte "bratzhohl" lauten, das mittlere "bin", das linke "ich"
--
Goethe
Gleich zu sein unter Gleichen,
das lässt sich schwer erreichen:
Du müsstest ohne Verdrießen,
wie der Schlechteste zu sein dich entschließen."
(Goethe)
Klasse!
Erkennbar hat die Gleichmacherei schon vor langem gewichtige Gegner gehabt.
Ich kannte den Spruch noch nicht: mit heißem Flehen um Auskunft, wo im Werke er zu finden ist
Goethe
Ich kannte den Spruch noch nicht: mit heißem Flehen um Auskunft, wo im
Werke er zu finden ist
Quelle: Sprichwörtlich
Weitere Information finde ich nicht.
Und dieser passt gut dazu:
"Man würde einander besser kennen, wenn sich nicht immer einer dem andern gleichstellen wollte."
Johann Wolfgang von Goethe: Werke - Hamburger Ausgabe Bd. 12, Maximen und Reflexionen, 9. Aufl. München: dtv, 1981, S. 524
ISBN: 3423590386 "
Gefunden hier:
http://www.zitate-aphorismen.de/zitate/interpretation/Johann_Wolfgang_von_Goethe/949
Wer weiß? Vielleicht stammt der Spruch ja aus dem oben genannten Buch?
LG Donna A
Goethe
Danke, hast mich auf eine Idee gebracht.
Hier stehts:
http://www.odysseetheater.com/goethe/texte/gedichte_sprichwoertlich.htm
Ein Zitat daraus:
Hier stand's:
http://www.odysseetheater.com/goethe/texte/gedichte_sprichwoertlich.htm
Willst lustig leben,
Geh mit zwei Säcken,
Einen zum Geben,
Einen, um einzustecken.
Da gleichst du Prinzen,
Plünderst und beglückst Provinzen.
Was das Gedicht nicht berücksichtigt, ist, dass der Sack zum Geben bei unseren Politikern künstlich kleiner geschneidert wurde.
Füllt die Schlaglöcher! Schließlich zahl ich dafür noch und nöcher!
--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus ![[image]](http://www.smilies-paradies.de/smileys/lachende/animierte-smilies-lachende-048.gif)
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Pol Pot
Mus Lim , Thursday, 20.01.2011, 10:44 (vor 4863 Tagen) @ Holger
Erkennbar hat die Gleichmacherei schon vor langem gewichtige Gegner gehabt.
Was bedeutet, dass Pol Pot die Werke Goethes nicht kannte.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Goethe
Mus Lim , Thursday, 20.01.2011, 10:42 (vor 4863 Tagen) @ Zeitgenosse
Johann Wolfgang von Goethe (1749 - 1832)
Égalité
Das Größte will man nicht erreichen,
Man beneidet nur seinesgleichen;
Der schlimmste Neidhart ist in der Welt,
Der jeden für seinesgleichen hält.
Wenn ein kluger Mann der Frau befiehlt,
Dann sei es um ein Großes gespielt;
Will die Frau dem Mann befehlen,
So muss sie das Große im Kleinen wählen.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Gleiche Rechte für alle - aber auch alle Pflichten.
Es gibt keine Gleichberechtigung, da die Natur auf ungleichheiten
basiert!"
Hier geht es nicht um natürliche, sonder um menschengemachte Gesetze. Und die finde ich richtig und gut.
Ich will Gleichberechtigung. Ich will das Frauen die selben Rechte, aber auch Pflichten haben. Das ist elementar. Sie sollen genauso in der Scheiße rum wühlen, wie Männer.
Die zum himmelschreiende Benachteilung von Männer unter dem Deckmäntelchen "Gleichstellung" hat damit überhaupt nichts zu tun. Der Feminismus und der damit einhergehende Irrsinn wird nur von Quoten Tussen, Schwuchteln etc. dazu benutzt, die Benachteilung zu rechtfertigen. Die Wollen alle Rechte aber auf dem Status der Nazizeit. Wenn es Probleme oder tote gibt, darf nur der Mann ran.
Frauen sollen und müssen die selbe Verantwortung tragen dürfen (ob sie das wollen, bleibt ihrer eigene Sache). Feminismus ist zu bekämpfen, natürlich, weil es eine kommunistische/marxistische Irrlehre ist und überhaupt nicht an Gleichberechtigung und auch nicht an Gleichstellung interessiert ist.
Also: Gleichberechtigung ja: Frauen sollen genauso früh ins Gras beißen dürfen, wie Männer!
Gleiche Rechte UND Pflichten = Gleichstellung + Quotenregelung
Also: Gleichberechtigung ja: Frauen sollen genauso früh ins Gras beißen
dürfen, wie Männer!
In dem Sinne sind sie ohnehin gleichberechtigt - aber nicht gleichverpflichtet.
Du kannst sie aber gleichstellen, und zwar
o durch Abschaffung der Arbeitsschutzbestimmungen,
o durch Gleichstellung in der Berufsausübung. Und zwar mit Quotenregelung: Kanalarbeiter müssen zu 50 % weiblich sein.
Aber genau das, Gleichstellung und Quotenregelungen, wollt ihr doch gerade nicht! Ja, warum eigentlich nicht?
trel
Gleiche Rechte UND Pflichten = Gleichstellung + Quotenregelung
Manifold , Wednesday, 19.01.2011, 21:20 (vor 4863 Tagen) @ Informator
bearbeitet von Manifold, Wednesday, 19.01.2011, 21:24
Gerade Quoten sind ja ein Paradebeispiel für den Widerspruch zwischen Gleichstellung und Gleichberechtigung.
Dein Blödsinn wird somit auch nicht wahrer, wenn du ihn tausend Mal wiederholst - da simulierst du nur wiederum den Feminismus mit seinen unaufhörlich runtergeleierten Lügen der Lohndiskriminierung und der häuslichen Gewalt.
Merkst du eigentlich nicht, wie sehr du dich blamierst? Wie sehr du dem Erzfeind gleichst?
--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis
Gleiche Rechte für alle - aber auch alle Pflichten.
Hier geht es nicht um natürliche, sonder um menschengemachte Gesetze. Und
die finde ich richtig und gut.
Ich will Gleichberechtigung. Ich will das Frauen die selben Rechte, aber
auch Pflichten haben. Das ist elementar. Sie sollen genauso in der Scheiße
rum wühlen, wie Männer.
Schickst du Frauen mit an die Front, sterben noch mehr Männer als ohne sie (und der Krieg geht verloren). So einfach ist das, es ist lange bekannt. Die Israelis setzen keine Frauen in vorderster Front mehr ein.
Dein Wunsch ist also unerfüllbar. Er ist zudem nur von Rachsucht geprägt und alles andere als konstruktiv. Kannst du eigentlich auch mal etwas zu Ende denken?
... zu ende gedacht
"Schickst du Frauen mit an die Front, sterben noch mehr Männer als ohne
sie (und der Krieg geht verloren). So einfach ist das, es ist lange
bekannt. Die Israelis setzen keine Frauen in vorderster Front mehr ein.
Dein Wunsch ist also unerfüllbar. Er ist zudem nur von Rachsucht geprägt
und alles andere als konstruktiv. Kannst du eigentlich auch mal etwas zu
Ende denken?"
... denke selber mal nach. Das ist symbolisch gemeint.
Frauen haben beim Militär nichts verloren, und zwar gar nichts. Sind Frauen daran schuld? Meist nicht. Diese Erfahrung durfte das israelische Militär machen, denn dann vergessen die Männer sämtliche Disziplin und hecheln der in Bedrängnis befindlichen Liebe hinterher. Das läßt sich auch auf andere Bereiche ausweiten. Frauen sind keine Männer und umgekehrt.
Gemeint ist damit, das Männer wie Frauen vor- und Nachteile haben. Welchen Mann drängt es schon freiwillig in den Kindergarten. Mag es geben, werden aber die wenigsten sein. Eine grosse Rolle mag hier die Entlohung spielen. Ist im Endeffekt aber unrelevant.
Natürlich soll jeder den Beruf ausüben, den er bzw. sie möchte und zu dem er oder Sie auch befähigt ist. Frauen beim Militär sind so unnütz, wie Männer in Kindergärten oder als Krankenschwester im Krankenhaus. Ausnahmen bestätigen die Regel. Erst die verbrannte Idiologie "Frauen" DÜRFEN alles (nicht zu verwechseln mit können) und den damit verwendeten Begriff "Gleichberechtigung" läßt dich so ein Blödsinn da hinein interpretieren. Unter normalen Umständen würde niemals eine Frau sich freiwillig zum Militär melden.
Also lese mal richtig und versuche auch das Richtige daraus zu lesen.
Es geht um Rechte. Kein Recht ohne Pflicht
... zu ende gedacht
"Schickst du Frauen mit an die Front, sterben noch mehr Männer als ohne
sie (und der Krieg geht verloren). So einfach ist das, es ist lange
bekannt. Die Israelis setzen keine Frauen in vorderster Front mehr ein.
Dein Wunsch ist also unerfüllbar. Er ist zudem nur von Rachsucht geprägt
und alles andere als konstruktiv. Kannst du eigentlich auch mal etwas zu
Ende denken?"
Das ist das Grundproblem von euch Gleichberechtigern. Ihr könnt nix zu Ende denken.
... denke selber mal nach. Das ist symbolisch gemeint.
"Symbolisch" - das mußte ja kommen.
Symbolisch für euer Ringen gegen die Realität!
--
Unwissenheit ist die schlimmste Form von Armut
Manifold , Wednesday, 19.01.2011, 21:12 (vor 4863 Tagen) @ GleichberechtigungsGegner
bearbeitet von Manifold, Wednesday, 19.01.2011, 21:25
Hallo Männer,
wenn ich die Beiträge hier so sehe, dann scheinen die meisten eine
Heidenangst davor zu haben, das Thema "Feminismus" endlich dahin zu
entsorgen wohin es gehört: Auf den Müllhaufen der Geschichte!
Bist du Mitglied bei der IGAF oder betätigst du dich sonst als Antifeminist AUSSERHALB der Foren? Was ist denn dein konkreter Beitrag zur Müllentsorgung?
offenbar sind doch etliche der Ideologie verfallen und die 40 Jahre
Gehirnwäsche von der "Gleichberechtigung" und den "Frauen auf Augenhöhe"
zeigt ihre Wirkung.
Du weisst schon, dass Feminismus mit seiner Gleichstellung der wahren Gleichberechtigung widerspricht, oder? Somit können Feminismus und Gleichberechtigung gar nicht das Gleiche sein.
Dass Feministinnen debil sind und beide Begriffe synonym verwenden, ändert auch nichts daran.
Vergesst doch diese Dressur endlich!
Es gibt keine Gleichberechtigung, da die Natur auf ungleichheiten
basiert!
Das ist alles links-marxistischer Schwachsinn und der Feminismus ist nur
eine Abart des Kommunismus nichts weiter.
Wenn du wüsstest, was sonst noch alles natürlich ist, würdest du sofort Technokrat werden ... Die Natur diktiert keine Gesetze, sondern der Mensch. Aus der Natur kann man keine einzig richtigen Gesellschaftsformen ableiten, da sie eine enorme Bandbreite an Möglichkeiten vorgibt (siehe dazu die Vielfalt der menschlichen Kulturen).
Frauen müssen wirder Frauen werden und ihre natürlichen Pflichten
erfüllen und dabei den Männern nicht ins Handwerk pfuschen - nicht mehr
und nicht weniger brauchen wir.
Bist du dann auch bereit, als Mann deine "natürlichen Pflichten" nachzukommen? Für Frauen und Kinder bedingungslos verantwortlich sein, für die Gesellschaft zu sterben, sofern sie dies wünscht und sich ein Leben lang für Familie, Gesellschaft und Staat verheizen zu lassen? Dem Alpha auf Gedeih und Verderb ausgeliefert sein?
Du solltest nicht Dinge verlangen, die du später bitter bereuen wirst.
Du weisst schon, dass es den Männern im "Patriarchat" oder in naturnahen Gesellschaft noch viel beschissener ging als heute, oder?
Nein, natürlich nicht - weil du ein weltfremder, unwissender Maulheld bist.
--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis