Einem Ausländer die eigene Sprache zu verbieten ist pervers.
Da hat einer ganz einfach einen an der Waffel...

EinER? Ich tippe da eher auf einE alleinerziehende Muddi vom JA, die hier ihren Privatkrieg mit dem Vater ihrer Kinder hier von Amtswegen weiterführt.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Tschuldige, ich hatte es nicht erkannt.

gruß
adler

Vielleicht muß künftig ich etwas sarkastischer schreiben ;)

Krischan, sei mir nicht böse, aber du bist ein perfektes Beispiel für die Qualität der Umerziehung. Dass du das selbst niemals bemerken wirst, ist das Siegel dieser Qualität.

Fanatisch, wenn ich das richtig verstehe?

Manchmal mache ich mir schon Sorgen um ihren Kreislauf. Sie erinnern mich immer wieder an Yosemite Sam wenn er wieder auf vollen Touren ist.

dzieki

Immer wieder gerne. Solche Lieder kommen hier immer gut an

Die Polen haben vor dem Krieg und nach dem Krieg ziemlich viele Verbrechen
angestellt.

Kann schon sein. Wenn das nun einen Krieg rechtfertigen sollte, kann man erst recht die Anschläge vom 11. September mit der imperialen US-Politik in der islamischen Welt rechtfertigen.

Waufgrund des Sieges von Stalin und co, wurden diese Verbrechen
runtergeredet. Deutsche die morden sind böse, Polen die morden sind nicht
böse. (Übrigens auch Sowjetunion, Grossbritannien, Frankreich und Co die
Erobern sind OK, Deutschland das erobert ist böse..)

Stattgefundene Verbrechen müssen angesprochen werden. Ich habe in der Schule (80er Jahre) davon erfahren. "Ich hasse sie alle" (so als ob ein heute 30-, 40-jähriger daran beteiligt gewesen wäre) ist aber nicht "ansprechen" sondern Irrsinn.

Du beschwerst Dich darüber das er "niemals vergeben" will. Tatsächlich
bist Du der, welcher niemals vergibt. Und zwar den Deutschen.

Um sie geht es hier ja vor allem. Wenn du von mir Kritik an Israel, den USA oder Ägypten lesen willst, bring' das Thema eben auf sie?

Du empfindest
eine Fremdheit zu der Kultur, du trägst dazu bei eine Kultur zu
zerstören..

Schon wieder falsch. Ich finde deutsche Kultur allgemein betrachtet durchaus schön. Ich stelle sie nur nicht über andere und finde mich damit ab, daß Kultur nichts statisches ist. Das ist auch gut, denn sonst hätten wir noch die Sklaverei.

Ist Dir eigentlich bewusst das du damit die Imperialistischen Bestrebungen
von Diktatoren und Kolonialimperialisten stützt? Meinst Du die Briten haben
gegen die Deutschen gekämpft weil diese Undemokratisch waren?

Nein, sie haben gegen die Deutschen gekämpft, weil die Wehrmacht sie angegriffen hatte. Sie hätten sich auch gewehrt, wenn Deutschland eine Musterdemokratie gewesen wäre.

Was meinste warum Popstars und co zu "Ritter der Krone" geschlagen werden?
Weil sie den Kulturimperialismus unterstützen..

Ist das nun ein Bauchgefühl, oder hast du dafür Belege?

Mit Vollidioten kann man nicht diskutieren.

Mit herzlosen Menschen auch nicht!

Übrigens, zu Deiner Information. Meine Familie war immer westdeutsch. Wir haben im Osten weder Angehörige noch Vermögen verloren. Aber ich habe mich mit Geschichte beschäftigt. Ich kenne die Verbrechen der Nazis und ich kenne die Verbrechen der Siegermächte. Und das gute Gewissen der Sieger kotzt mich an, wie auch die Schleimscheißerei der politisch korrekten Deutschen.

DschinDschin

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Mit Vollidioten kann man nicht diskutieren.

Da gebe ich Dir Recht. Sofern mit "Vollidioten" jene gemeint sind, die sich mit aufbereiteter Geschichts-Propaganda abspeisen lassen, diese verdauen und bei jeder Gelegenheit analwärts von sich geben - statt sich der Mühe zu unterziehen, geschichtliche Fakten zu recherchieren und sich eine eigene Meinung zu bilden.

Ach komm war doch nur ein kleiner Radiosender ;)

Ja, und der machte Umerziehungsprogramme, und Opfer wie ich waren dann das Ergebnis )

Dobranoc und so

An dieser Stelle aber findet meine Toleranz ein Ende. So dämlich ich
Dschins Entgleisung finde, noch bedenklicher stößt mir Dein
links-politisch, korrektes Gerede sauer auf.

Solange ich von verschiedenen Seiten ich beschimpft werde, brauche ich keine Angst zu haben, "politisch-korrekt" zu sein.

Zur Sache: Du willst Dir doch nicht etwa einreden, der 2. Weltkrieg im
allgemeinen und der Überfall auf Polen im speziellen, stöße als Deus ex
machina , von nichts als Raubgier getrieben, herab auf die anderen,
friedliebenden Völker Europas?

Nö. Der Braunauer Penner und seine Verbrecherbande faselte vor allem von "Lebensraum" und "Rache für die 'Schande von Versailles'". Und für das Kapital war es vor allem ein gewaltiges Geschäft, das sich nur Idioten und Anständige entgehen lassen.

Es ist hier nicht der Platz für Diskussion vielfältiger Ursachen, die es
einer Horde Verbrecher gestatte, ein Volk in einen grässlichen, in einen
totalen Krieg zu führen.

Nicht nur eins, mein Lieber.

Aber Du weißt schon von den polnischen
Machenschaften in Tateinheit mit Frankreich? Ich meine Hinrichtungen an
Deutschen, an brennende deutsche Dörfer - damals in den goldenen
Zwanzigern. Du weißt schon von polnischen "Aufständen" in Oberschlesien,
die widerrechtliche Landnahmen zum Ziele hatten? Schon mal etwas von Józef
Pilsudski´s Großpolnischen Plänen gehört? Der gern hinter Kiew und in der
Nähe Berlins Polens Außengrenzen gezogen hätte? Nein? Dass die Franzosen
solcherlei Pläne begrüßten, ganz im Geheimen - nie gehört?

Doch, aber was willst du mir damit sagen, nachdem du ja selbst betont hast, daß das keinen Krieg rechtfertigt? Soll es eine Erklärung sein? Eine Ursachenanalyse?

Nur mal so als Stichpunkte.
Den Skandal- Vertrag, besser Diktat, von Versailles lass ich mal ganz
beiseite. Frankreichs General Ferdinand Foch charakterisierte ihn treffend:
"Das ist kein Frieden. Das ist ein zwanzigjähriger Waffenstillstand." Foch
plädierte damit für eine völlige Zerschlagung Deutschlands.

-> Die Deutschen können froh sein, daß es so weit nicht kam. Und sie erkannten ihre Chance nicht. Sich nun als Opfer zu inszenieren, ist wie ein Gewalttäter, den der Richter statt ihn an die Wanz zu stellen, mit einer Bewährungsstrafe belegt. Statt seine Chance zu erkennen, noch mal davonzukommen, klagt er über die hohen Schadensersatzforderungen, und "rächt" sich erst mal an denen, die sie stellen. Klar, keine Entschuldigung, aber versehen kann man das ja schon, oder? Schließlich ist er ja zutiefst "gedemütigt".

Dass besagte
Tatsachen dort nicht vorkommen hat, natürlich etwas mit den Folgen der
Besatzungspolitik zu tun, mit den Strategien des kalten Krieges.

Weiß ja nicht, wie das in deiner Schule war, wir lernten vor allem die kapitalistische Variante, also die völlige Ausblendung der Rolle des Großkapitals.

der Bombenkrieg gegen deutsche Städte lässt sich nicht mit Angriffen
auf Rotterdam oder Coventry rechtfertigen, Todeslager taugen nicht zur
Begründung für Flüchtlingselend und staatlich angefeuerte
Vergewaltigungsorgien.

Ich glaube nicht, daß umgekehrt Deutschland mit Wattebäuschlein geworfen hätte. Niemand hat sie gebeten, Rotterdam oder Coventry zu zerstören. Wenn ich meinen Nachbarn haue, brauche ich mich nicht als Opfer zu inszenieren, wenn er doppelt zurückschlägt. Einige, Großmäuler, empfehlen diese Strategie der doppelten Vergeltung ausdrücklich, wenn es um Femischistinnen geht. Ein Schlag zur Abwehr, ein zweiter, damit sie es kapieren.

Es fällt schon auf, dass Du immer dann kaum Probleme mit Verbrechen hast,
wenn sie das eigene Volk betreffen.

Naja, ist eben das Hauptthema, wenn es um Kriege geht. Bring die Sprache doch mal auf den sowjetisch-afghanischen Krieg oder den Tschetschenienkrieg, wenn dir so wichtig ist, daß ich auch mal die Sowjetunion/Rußland kritisiere.

Volk, Nation - scheint dir zuwider.

Zuwider ist übertrieben. Ich halte es einfach für bescheuert, daß ich mich etwa mit einem Herrn Zumwinkel verbunden fühlen soll, einer Frau Merkel oder irgendeinem Manager, nur weil wir zufällig demselben Land angehören, und vielleicht (!) irgendwo im Mittelalter ein selbes Vorfahrenpaar haben könnten. Mir ist unklar, warum ich mich mit Leuten verbunden fühlen sollte, die eine völlig andere Lebenssituation haben, völlig andere Lebensansichten vertreten, in völlig andern Umständen leben als ich. Bestenfalls bin doch auch ich umgekehrt ihnen völlig gleichgültig, schlechtestenfalls sind wir Gegner. Ich fühle mich mit den angehörigen meiner Klasse verbunden, und das in meiner Nachbarschaft, in Deutschland, Europa und außerhalb.
Das können gerne andere anders sehen, das ist hier auch kein Rechtfertigungsplädoyer sondern eine Erklärung. Wem die Nation wichtig ist, dem soll das gerne so sein. Wenn dieser Nationalist aber etwa Arbeiter ist, soll er sich nicht wundern, wenn er von seinem Chef trotzdem über den Tisch gezogen wird, obwohl doch beide derselben Nation angehören. (Sein Chef ist nämlich durchaus klassenbewußt.) Und besagter Arbeiter soll sich nicht wundern, wenn sein andersnationaler Arbeitskollege ihm dann die helfende Hand verweigert, nachdem der nationale Arbeiter diesen Kollegen jahrelang geschnitten hat, weil sie nicht derselben Nation angehören. Das meine ich nicht gezielt auf Deutsche, sondern allgemein. (Nur um dem Vorwurf des Deutschenbashings vorzubeugen.) In Frankreich, der Schweiz, genau wie in Polen läuft dieser Nationalschwachsinn ja nicht anders.

Das
sei Dir gegönnt. Aber deine Arroganz und Häme denen gegenüber, die das
anders sehen, muss niemanden schmecken, schon gar nicht schlucken.

Das verlange ich ja auch gar nicht.

Ich denke, Geschichte war immer eine Spirale der Gewalt. Pablo Neruda
sprach von Kugeln , die gegossen werden für Verbrechen, die ihrerseits
neue Kugel hervorbringen. Diesen Mechanismus zu durchbrechen, ist
humanistisches Gebot. Die Weltgeschichte abermals in gut und schlecht zu
teilen, ist da nicht hilfreich.

Ja, stimmt. Und? Hätten die Tschechen und Polen 1945 so tun sollen, als wäre nie etwas gewesen? "Schwamm drüber, über Schadensersatz reden wir auch nicht, jetzt haben wir uns alle ganz lieb und über den Bombenkratern tanzen die Schmetterlinge." So meinst du das doch (hoffentlich) nicht, oder?

Nur das Durchleuchten jener Prozesse mit
allen Haupt- und Nebenklagen dürfte dringend notwendige Aussöhnung bringen.
Jenseits von Gutmenschelei - selbstverständlich.

Ja, aber mit "Ich hasse alle Polen" (m.a.W. Den zweiten Weltkrieg verzeihe ich denen niemals) wird das bestimmt nicht erreicht. Und einen solchen Schwachsinn darf ich durchaus verhöhnen.

Die Menschenverachtung, die sich in der Leugnung, im Bagatellisieren
gewisser Verbrechen zeigt, lässt mich (ungern) denen recht geben, die
formulieren: Linke sind die Pest.

Alle zusammen. Wir unterscheiden uns in keinem Detail. Wir sind alle gleich. Vom Schröder-Sozen bis Pol Pot. Alles dasselbe. Wie die "Musels" auch.

.

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Und ich suche Gleichgesinnte.

Wieviele hast du denn zusammen?

Und ich versuche Menschen zu informieren, zu gewinnen. Wenn die Zeit
gekommen ist, wird es viele von meiner Sorte geben.

Bis dahin bist du schon lange unter der Erde.

Ceterum censeo poloniam esse delendam!

Jeszcze Polska nie zginęła,
Kiedy my żyjemy.
Co nam obca przemoc wzięła,
Szablą odbierzemy.

Ich sehe den Willen zur Versöhnung weder bei Polen noch bei Tschechen. Die
Art und Weise, wie sie mit den Vertriebenen umgehen ist schäbig!

Ich habe dazu noch einen Text gefunden. Etwas länger, aber lesenswert, wie ich finde.

DAS LETZTE TABU
von David Gress

Die Vertreibung aus dem östlichen Deutschland und Osteuropa in den Jahren 1944 - 50 ist die größte Ausradierung von Menschen und des 20. Jahrhunderts letztes großes geschichtliches Tabu. Daher ist es unbedingt nötig, dass Europa sich dieser grossen Tragödie stellt. Es ist jetzt bitter notwendiger denn je - schreibt der dänische Historiker David Gress. Die Fakten in seinem Artikel basieren unter anderem auf Forschungen, die der Jurist und Menschenrechtsexperte Heinz Nawratil präsentiert hat - in seinem "Schwarzbuch der Vertreibung 1945 - 48" (München, UNIVERSITAS - Neuausgabe 2000)

David Gress , Professor für Geschichte und alte Sprachen an der Aarhus-Universität in Dänemark, schreibt:
"Die Vertreibung der Deutschen in dem Zeitraum von 1944 bis 50, ist die gewaltvolle Grundlage für unsere gegenwärtige Europakarte und ein großes, schweigsames Gespenst hinter der Deutsch-Osteuropäischen Realsituation in der Gegenwart. Eine vorurteilsfreie Debatte hat bisher total gefehlt - in Jahrzehnten.

Diese Auseinandersetzung ist dringend notwendig, jetzt - wo die EU-Osterweiterung mit der Aufnahme von Ländern, wie Tschechien und Polen, bevorsteht, - mit Ländern also, die vor einem halben Jahrhundert dafür sorgten, dass grosse Teile der deutschen Bevölkerung in diesen Gebieten ausgerottet wurden, als diese Länder unter die Macht von Tyrannen kamen. Es wird Zeit, dafür zu sorgen, dass da der Schleier gelüftet wird.

Zwischen 1944 und 50 wurden 20 Millionen, hauptsächlich Kinder, Frauen und alte Greise, von ihren Heimen vertrieben - mitten in Europa. Circa 3 Millionen kamen ums Leben - während der Flucht und deren Folgen. Die meisten Überlebenden trugen für immer physischen und psychischen Schaden davon.

Warum ist die Vertreibung kein Thema in unserer Zeit? - in einer Zeit, die sich der Durchsetzung der Menschenrechte, der Verdammung von Kriegsverbrechen rühmt? Warum also? - Weil die Opfer der Vertreibung 1945 bis 50 Deutsche waren und deshalb "selber schuld" sind. Dieses "selber schuld" gilt nur, wenn man über die Kollektivschuld für die Verbrechen der Nazis spricht. Die meisten Opfer der Vertreibung 45 - 50 waren aber weder Soldaten, noch Nazifunktionäre. Der Ausdruck "Kollektivschuld" ist Nazi-Gedankengut, wonach alle Mitglieder eines Volkes zur Rechenschaft gezogen werden können. Dies ist aber keine gesunde Grundlage für die Geschichtsschreibung oder die politische Analyse, - und eine gerechte Geschichtsschreibung und Analyse ist notwendig, im Verhältnis zu diesem furchtbaren und gewaltigen Stoff.

Sehr viel Grundlegendes dazu liegt bereit in grossen, ungeöffneten, ungesehenen Archiven, - aber im Gegensatz zu der sorgfältigen Aufarbeitung der Naziverbrechen, gibt es fast keine wissenschaftliche Behandlung dieses umfangreichen Materials.

Im Oktober 1944 besetzten Sowjettruppen deutsches Territorium in Ostpreussen vor der Provinzhauptstadt Königsberg, deutsche Truppen eroberten das Gebiet im November 44 wieder und entdeckten dadurch, dass alle nicht geflohenen Bewohner in Nemmersdorf und Umgebung auf bestialische Weise von den Sowjets abgeschlachtet worden waren. Es waren Frauen, Kinder und alte Männer. Von diesen wurden nur ganz wenige durch Genickschüsse ermordet, kleinen Babies hatten die entmentschten Horden einfach die Schädel eingeschlagen, mit harten Gegenständen. Das berichtete Karl Potok, er war der Leiter einer Patroullie des Volkssturms, die Nemmersdorf und die umliegenden Ortschaften, nach der Rückeroberung als Erste betraten. An Türen und Toren hingen nackte Leichen von Frauen, die gekreuzigt worden waren, darunter auch kleine Mädchen und eine alte Frau von 84 Jahren. Alle waren von den Russen vergewaltigt worden.
Die Greueltaten versetzten die Bevölkerung in Panik, und danach begann die Flucht aus den östlichen deutschen Provinzen. Aber der Nazichef in Königsberg, Erich Koch, wollte nicht erkennen, dass der Krieg verloren war, und er verweigerte daher der Bevölkerung die Flucht, denn damit würde die Kampfmoral geschädigt. Auf diese Art und Weise trug das Regime selbst dazu bei, dass die Tragödie für die deutsche Bevölkerung noch grösser wurde.

Der Winter 45 war sehr hart , bei 18 bis 25 Grad minus schleppten sich grosse Kolonnen von Menschen über die Landwege von Ostpreussen, Pommern und Schlesien. Viele Kinder und alte Menschen kamen hier ums Leben, und die Flüchtlingskolonnen waren ein beliebtes Ziel für die sowjetischen Tiefflieger.

Gottseidank froren die Niedrigwasser der grossen Haffs vor Königsberg, Memel und Danzig zu. Nachdem die Sowjettruppen im Februar 45 die Landwege gesperrt hatten, kamen nun viele Flüchtlinge in Sicherheit, durch die grossen Landarme, die die Haffs von der Ostsee trennen. Von hier aus, konnten sie, wenn sie Glück hatten, vielleicht ein Schiff bekommen - von Pillau und Hela nach den Häfen im Westen, auch nach Kopenhagen.

Insgesamt gelang es den deutschen Handelsschiffen, Passagierschiffen und Kriegsschiffen etwa 2.4 Millionen Deutsche in Sicherheit zu bringen, - sowohl Flüchtlinge, als auch verwundete Soldaten. Dies war in der Weltgeschichte die größte gelungene Evakuierungsaktion.

Der russische Autor Alexander Solzenyschin war bei der Invasion Ostpreussens dabei. Er schrieb später den Gedicht-Zyklus "Preussische Nächte" über seine grauenhaften Erlebnisse:
"Jungfrauen wurden zu Frauen.
Die Frauen wurden bald zu Leichen.
Mit blutigen Augen baten sie:
-bitte Soldat, bitte töte mich..."

Wegen seiner kritischen Äusserungen wurde Solzenyschin inhaftiert und verbrachte 8 Jahre im stalinistischen Gulag. Er geisselte die grausame Behandlung der deutschen Zivilisten beim Vormarsch der Sowjettruppen.

Am schlimmsten waren die Zustände im russisch besetzten Nordtteil von Ostpreussen. In der Heimatstadt des Friedens-Philosophen Immanuel Kant, Königsberg, hielten sich bei der Kapitulation im April 45 noch etwa 100 000 Einwohner auf, von diesen verstarben in den Wochen danach - an Hunger und Krankheit - noch 75 000, der Rest wurde in die deutsche Ostzone, die spätere DDR, deportiert. Noch im Jahre 47 hatten die Deutschen im russisch besetzten Osten kein Recht auf Nahrung, - es wurden ihnen aber auf dem Luisenmarkt in Königsberg Königsberger Klopse angeboten, - nur... diese waren aus Menschenfleisch hergestellt.

Der amerikanische Diplomat und Historiker George F. Kennan, der von 1945 bis 47 in Moskau stationiert war, flog im Sommer 45 über das verlassene, verödete, total menschenleere Ostpreussen. "Der Katastrophe, die dieses Gebiet durch den Einmarsch der Sowjettruppen erleiden musste, ist keine andere in der neueren europäischen Geschichte vergleichbar", schrieb er. "Ich sah ein total ruiniertes und verlassenes Land, ohne ein einziges Lebenszeichen - vom einen Ende bis zum anderen. Die Russen fegten einfach die deutsche Bevölkerung weg - auf eine Art und Weise, die man nicht gesehen hat, seit den Tagen der Asiatischen Horden."

Fast genauso komplett war die Vertreibung der deutschen Bevölkerung aus der Tschechoslowakei, aus Polen, Ungarn und Jugoslawien. Von einst 20 Millionen deutschstämmigen Einwohnern blieben nur ein paar Tausend zurück. 700 Jahre Kultur und Identität wurden einfach ausgelöscht. Die mittelalterliche Universitäten von Königsberg und Breslau gab es nicht mehr, deutsche Kirchen im Sudetenland dienten als Schiessscheiben für tschechische Panzer.

Von den Vertriebenen lebten vor dem Kriege 10,5 Millionen innerhalb der deutschen Grenzen, 6 Millionen lebten in Polen, in der freien Stadt Danzig, in Ungarn, in Jugoslawien. Die größte Einzelgruppe bewohnte das Sudetenland in den gegen Deutschland und Oesterreich grenzenden Gebieten Böhmen und Mähren. Ein Teil der Oesterreichisch-Ungarischen Doppelmonarchie kam im Frieden nach dem ersten Weltkrieg 1919 unter die Oberhoheit des neuen Staates Tschechoslowakei. Die deutsche Bevölkerung wünschte, aber bekam nicht, das Recht unter deutsche Souveränität zu kommen. Dies führte zu Spannungen, die wiederum dann ein Hitler ausnutzte und 1938 England und Frankreich veranlasste, die Tschechen zu zwingen, das Sudetenland abzugeben.

Nach dem Krieg wurden die 3.5 Millionen Sudetendeutschen einfach ausgetrieben und 270 000 von ihnen bestialisch ermordet. Das geschah im Laufe eines Jahres nach dem Mai 45. Die Vertreibung ging in drei Wellen vor sich. Die erste Welle bestand aus jenen, die in den letzten Kriegsmonaten mit den retirierenden deutschen Truppen flüchteten. Die zweite Welle waren die, die versucht hatten, zu bleiben, oder auch einige, die versucht hatten, in ihre Heimat zurückzukehren. Dies galt für die meisten Einwohner jener deutschen Landesteile, die Polen sich angeeignet hatte.
Josef Stalin verlangte, dass Polen nach Westen verschoben würde. Er wollte keine Diskussion über jene 35 % polnischen Gebietes, die Stalin im Zusammenwirken mit Hitler 1939 bekommen hatte. Um also jede Erörterung über dieses heikle Thema zu verhindern, brachte Stalin auf der Potsdamer Konferenz im Juli 45 England und Amerika dazu, die polnische Westgrenze um 100 Kilometer westlich zu verschieben. Dadurch bekamen die Polakken gepflegten deutschen Ackerboden, als Ersatz für das polnische Brachland, das Russland in 1939 annektiert hatte. Die polnischen Kommunisten des "neuen Polen" waren total sowjethörig und wagten nie ein Wort der Kritik an dem Raubzug Stalins gegen das östliche Polen.

Die zweite Welle der Vertreibung war noch elender, als die erste. Polnische und tschechische Funktionäre kommandierten die Deutschen raus aus ihren Häusern, pferchten sie in Güterwägen und expedierten die, die sie nicht vorher ermordet hatten, in das besetzte Restdeutschland. Verpflegung unterwegs gab es nicht. Güterzüge, vollgestopft mit ausgehungerten Menschen, dazwischen viele Leichen, rollten täglich in die Ruinen der ausgebombten Bahnhöfe. Wie immer, verstarben die Alten und die Kinder zuerst. Die, welche in den verlassenen Gebieten noch zurückgeblieben waren, wurden von den Tschechen und Polen eingesperrt. In diesen Ländern gab es nach dem Mai 45 etwa 3 000 Konzentrationslager, welche die deutschen Gefangenen aufnahmen. Die Sterblichkeit in diesen Lagern war sehr gross. Etwa 75 000 sind hier umgekommen. Die Todesursachen waren Hunger, Flecktypus und Folter.

Die dritte Welle der Vertreibung fand in der Periode von 1946 bis 1950 statt. Sie umfasste Personen, welche die Behörden in Polen, in der Tschechoslowakei, in Jugoslawien noch hatten brauchen können. Aber nun waren ihre Dienste nicht länger erwünscht. Einige Historiker entschuldigen die Vertreibung mit der Begründung, dass sie notwendig war, um den Frieden zu sichern. Die Deutschen waren ja, nach der Ansicht dieser Wissenschaftler, so kriegerisch und mussten deshalb "umgesiedelt" werden - über die Grenzen, die die Siegermächte 1945 gezogen hatten. Die Deutschen hatten sowieso kein Recht, sich zu beklagen, sie waren ja besiegt und hatten selber so viel Elend gemacht, heisst es.

Zu der strategischen Begründung kam also noch eine pseudo-moralische. Die Vertreibung war demnach eine "berechtigte Rache" für Agression und für Holocaust. Martin Broszat, der deutsche Geschichts-Nestor schrieb 1986,- "die ideologisch-rassistische Grundlage für die nationalsozialistische Eroberungspolitik, führte dazu, dass die Augen der Umwelt trocken blieben, im Angesicht der ("selbstverschuldeten") Liquidierung der deutschen Kultur im Osten".

Ja - trockener kann man es wohl nicht formulieren: Massenvergewaltigungen, Massenmorde, ethnische Säuberungen kann man kaum kamouflieren, entschuldigen oder legitimieren. Aber die wohlfeilen Racheargumente plaziert man einfach im Schatten der "Kollektivschuld" des ganzen deutschen Volkes, indem man sagt, die Deutschen hatten den Krieg ja angefangen, hatten anderen Tod und Leid zugefügt und hatten damit eine grausame Rache über sich selbst gelegt.Die Vertreibung aber traf meistens nicht die wirklich Schuldigen sondern die Nicht-Nazis, einfache Menschen, die nur etwas gemeinsam hatten: Sie waren Deutsche.

Die Vertreibung wurde auch im Eigentlichen nicht ausgeführt als "Rache" für die Untaten der Nazis, - sie baute vielmehr auf Plänen auf, die angelegt worden waren, weit, bevor Hitler Sowjetrussland angriff, weit vor dem Holocaust. Schon in der Zwischenkriegszeit sprach die polnische Regierung offen über die beabsichtigte Eroberung von Pommern und Schlesien, - die nachträgliche Vertreibung war also keine Reaktion auf die nationalsozialistische Herausforderung, - nein, sie entsprach eher Vorstellungen, die ein weit älteres Datum hatten.

Während des Krieges schrieb der Historiker Andreas Hillgruber, dass der russische Autor Solzenyschin gemeldet hatte, dass jeder Sowjetsoldat nach drei Wochen auf deutschem Boden wusste, dass er die Erlaubnis hatte, alle deutschen Frauen und Mädchen zu vergewaltigen und sie danach zu erschiessen. Das alles galt damals noch als "gute" kriegerische Handlung. Solzenyschins Offizierskollege Lev Kopelev, landete später ebenfalls im Gulag, weil er sich den Deutschen gegenüber zu human verhalten hatte. Er redete über archaische Instinkte, wie sie sich in dieser Aufhetzung zur massenhaften Vergewaltigung und Ermordung ausdrückten.

Für die Tschechen ist es aber ebenfalls schwer, sich zu rechtfertigen und zu behaupten, dass Mord, Vergewaltigung und grausame Tortur nur eine berechtigte "Rache" seien. Im Kriege bekamen die Tschechen ja von den Deutschen eine viel bessere Behandlung, als jedes andere besetzte Land - mit Ausnahme von Dänemark. Trotzdem waren es dann im Mai 45 zuerst die Tschechen, die eine totale Austreibung der Deutschen verlangten, und sie bekamen nachträglich dafür auch noch die Erlaubnis der Alliierten.

Schon im Jahre 1938 hatte der tschechische Präsident Benesch es als Ziel erklärt, das Sudetenland von den Deutschen zu säubern. Das war seine vorgezogene Vergeltung dafür, dass die Sudetendeutschen unter deutscher Souveränität sein wollten, und dass dies auch so gekommen war. Im Jahr 1943 sprach Benesch über die radikale Endlösung seines "deutschen Problems". In 1945 verlangte er dann sogar die hundertprozentige Liquidierung der Deutschen.

Im Gegensatz zur Tschechoslowakei hatte Polen sehr viel unter deutschen Besatzung gelitten. Dies gilt vor allem für die 2.5 Millionen polnischer Juden, die ermordet wurden. Aber es waren dann nicht die Juden, sondern sogenannte gute Christen, die die Ermordung und Vertreibung der Deutschen nach 45 ausübten. Die polnischen Kommunisten versuchten die Todeszahlen der nichtjüdischen Polaken richtig hochzuschrauben, damit sie einen besseren Grund für die Ermordung und Vertreibung der Deutschen hatten. Man findet in Polen oft Todeszahlen der nicht jüdischen Polaken, die angeblich so hoch wie die der Juden sind. Das stimmt nicht, es ist nur Lüge und Propaganda. Die wirkliche Zahl der von den Nazis getöteten Polaken beträgt 570 000. Das sind weniger Tote, als bei der sowjetischen Besetzung Ostpolens im Jahre 1939 entstanden. Hier dreht es sich um 750 000, aber nur sehr wenige Polen haben sich getraut, das den Russen vorzuwerfen.

Die polnischen Behörden begründeten die barbarische Behandlung der Deutschen mit der Behauptung eine berechtigte Rache nehmen zu müssen, in Wirklichkeit brauchten sie die, von den Deutschen "befreiten", und geraubten deutschen Gebiete als Kompensation für die, an die Russen verlorenen, Ländereien im Osten. Der dort in Ostpolen betroffene polnische Bevölkerungsanteil betrug aber nur 1.5 Millionen - gegenüber 10 Millionen Deutschen, die deshalb vertrieben werden mussten. Hinzu kommt, dass 1 Million Deutsche, die innerhalb der deutschen Vorkriegsgrenzen lebten, ebenfalls vertrieben wurden. Ebenso hat Polen damals 500 000 Ukrainer deportiert. Das neue Polen hatte so viel geraubtes Land aber kaum nötig und konnte es auch nicht bewirtschaften.

Der Hauptverantwortliche für all das war Stalin. Für ihn bedeutete die Vertreibung von 20 Millionen Deutschen einen doppelten Sieg - sie sicherte ihm die Macht über die Tschechen und die Polen und ausserdem hoffte er, dass die überlebenden Vertriebenen einen destabilisierendes Element im Nachkriegsdeutschland sein würden. Die Not dieser Menschen würde den Wiederaufbau verzögern und das dadurch wachsende politische Verlangen nach Wiedergutmachung würde Stalins Macht über Zentraleuropa befestigen.

Aber da wurde er bitter enttäuscht - 1950 beschlossen die Repräsentanten der Ost-Vertriebenen eine "Charta der Heimatvertriebenen". Sie verzichteten im Namen des Friedens auf jede Rache für ihre Toten und alle Leiden. Sie verzichteten aber nicht auf ihr Anrecht einer Wiedergutmachung. Sie erkannten, das etwas Derartiges im friedlichen Rahmen geschehen musste und im Einverständnis mit jenen, die ihre Häuser jetzt bewohnten.

Im Jahr 1950 waren die Spuren der Vergewaltigungen, des Hungers, der Misshandlungen noch frisch. Es gibt nicht viele Exempel in der Geschichte dafür, dass eine ganze Bevölkerungsgruppe, die unmenschliche Leiden erdulden musste, die ihre Häuser, ihre Heime, ihr ganzes Eigentum, ihre Heimat verloren hatte, so ethisch gehandelt hätte. Die meisten Überlebenden waren Frauen und Kinder. Sie verzichteten auf Rache, baten um Gespräche, und waren noch dazu imstande, Verständnis aufzubringen, für ihre Peiniger, die Mörder ihrer Verwandten.

Natürlich war diese Charta der einzig richtige Weg, Revanche war ja ausgeschlossen, West-Deutschland hatte weder den Willen, noch die Mittel, die geraubten Gebiete zurückzuerobern. Rachelust hätte nur der kommunistischen Propaganda recht gegeben. Man braucht aber nur dieses Verhalten zu vergleichen mit dem anderer Gruppen, die von einer ethnischen Säuberung betroffen wurden - etwa mit dem der Serben, der Kroaten, der Albaner, der Kurden. Da kann man sehen, dass diese Charta ein hohes Niveau der Humanität repräsentiert, von Respekt für einen Frieden, der auf Übergriffen gebaut wurde.

Die Vertreibung als solche fehlt total im deutschen Geschichtsbewusstsein und in der öffentlichen Kultur. Das ist ein grosser schwarzer Fleck in der Erinnerung und in der Forschung.Hier liegt ein gewaltiges und in Archiven wohl dokumentiertes, aber eben total unbeleuchtetes, Thema sozusagen auf der Strasse. Ein Thema voller menschlicher Tragödien, von Gemeinheit aller Art, von Drama, Tod und Lebenswille.

Es ist sehr wichtig, dass diese Vergangenheit nicht einfach weiter unter den Teppich gekehrt wird, als etwas das 3 Millionen Frauen und Kindern und alten Menschen den Tod, 20 Millionen den Verlust ihres Heimes, ihrer Heimat gebracht hat. Ihre Identität wurde einfach weggewaschen , - mit dem kalten und zynischen Hinweis, sie wären ja selber an ihrem Elend schuld und verdienten es deshalb nicht besser und würden auch deshalb das Interesse der Historiker nicht bekommen.

Sollte man wirklich meinen, dass die grösste ethnische Vertreibung irgendwie berechtigt wäre, so kann es einen doch wundern, dass die Historiker nicht in einer Schlange anstehen, um das gewaltige Material in den Archiven auszunutzen. Es ist eine einzigartige Sammlung von Dokumenten über ein besonders düsteres Kapitel in der düsteren Geschichte des 20. Jahrhunderts. Das ragt weit hinein in unsere Tage.

Es warten viele spannende Bücher darauf geschrieben zu werden, - nicht nur über Ursachen, Verantwortung und Verlauf der Tragödie, sondern auch über die vertriebenen Bevölkerungsgruppen, über deren Zusammensetzung und Kultur und ihre Integration in das restdeutsche Gemeinwesen. Das ruft nach Dichtern, nach Filmleuten.

Die Vertreibung ist eine einzige grosse menschliche Katastrophe. Aber: Es gibt sie nicht, sie wird nicht erinnert, nicht beschrieben - in Romanen, in Filmen, im TV. Ausser den Dokumenten in den Archiven, ausser dem Buch des Amerikaners Alfred de Zayas, gibt es nur einen unprätentiösen Film "Nacht fiel über Gotenhafen" von 1958, der die Flucht über die Ostsee an Bord des Passagierschiffes WILHELM GUSTLOFF beschreibt. Dieses grosse Kreuzfahrtschiff wurde von einem russischen U-Boot torpediert, bei 18 Grad Kälte im Januar 1945. Es gingen dabei in den Tod sehr viel mehr Menschen, als mit der "Titanic" versanken. Für diesen gewaltigen Untergang gibt es aber im Unterschied zum Titanic-Desaster keinen Primo Levi, keinen Steven Spielberg, keinen Claude Lanzmann. Dabei ist die Vertreibungsgeschichte doch voll von derartigen unbekannten und unbeschriebenen Stoffen.

Das öffentliche deutsche Schweigen über die grösste, dieses Land betroffen habende, Katastrophe seit dem dreissigjährigen Krieg, ähnelt einer hilflosen Verlegenheit. Man darf in Deutschland nur ja keinen Kummer oder gar Wut zeigen über das Unrecht der Vertreibung von 20 Millionen, denn ein derartiges "Fehl"-Verhalten kann dann so ausgelegt werden, als wolle man das Böse relativieren, das Böse, das einzelne Nazis etwa mit dem Holocaust begingen.

De Zayas spricht von übertriebener Selbstkritik, viele Deutsche hätten ihren Sinn für die Wirklichkeit verloren, ihr Verständnis für die eigene Geschichte - und, noch viel schlimmer, viele Deutsche litten wahrscheinlich unter dem Wahn, die grössten Verbrecher aller Zeiten zu sein, und daher wollten sie gleichzeitig die Bussfertigsten sein.
Bei den deutschen Linken hiess es mal, "wir sind antideutsch oder wir sind nichts", - aber nicht nur der deutsche linke Flügel pflegt die Kollektivschuldthese, - West-Deutschlands früherer Präsident Richard von Weizzäcker, der ein christlicher Demokrat ist, sagte in seiner Rede zum 40. Jahrestag des Endes des zweiten Weltkriegs, dass die Ursachen von Flucht und Vertreibung und Unfreiheit nicht am Ende des Krieges, sondern an seinem Anfang lägen und bei dem Gewaltregime, das diesen Krieg angefangen hätte.

Hier wälzt man wieder die Verantwortung ab - auf Hitler und sein Regime, damit verschwinden dann auf zauberhafte Weise die Verbrechen der Gegenseite und wandeln sich in eine berechtigte "Rache"...
Eine Deutsch-Tschechische Historiker-Kommision behauptete 1996, dass es nur 30 000 umgekommene Sudetendeutsche gegeben habe. Diese Wahnvorstellung muss wirklich behaglich gewesen sein - für die tschechischen Vertreter der Kommission. Die präziseste Arbeit um die richtigen Todeszahlen und die Identität der Opfer herauszubringen, machte der Kirchliche Suchdienst in München. Das findet man alles in dessen Archiv. Hier gibt es Namen von 240 000 umgekommenen Sudetendeutschen.

Im Jahre 1997 beschloss der deutsche Bundestag eine Deutsch-Tschechische Versöhnungserklärung. In ihr wurde gesagt, jede Seite respektiere die andere Seite, obwohl jede eine andere Auffassung von Recht habe. Diese schöne Formulierung versteckt einen sehr wichtigen Punkt: Die Tschechische Regierung machte 1946 ein Gesetz mit rückwirkender Gültigkeit, danach blieben alle Fälle von Gewalt gegen die zu vertreibenden Deutschen, alle Fälle von Misshandlung, Vergewaltigung und Mord straffrei, auch der Raub der Häuser - allen Eigentums. Deutschland hat nun erklärt, dass man keine Fragen mehr stellen wird über die tschechischen Dekrete. Damit legitimiert man die ethnische Säuberung der Sudetendeutschen. Nicht einmal sudetendeutsche Juden können das Eigentum ihrer Väter bekommen. Sie sind sogar rechtlich geringer gestellt, als die Juden in Westdeutschland oder der früheren DDR, die ihr Eigentum in Hitlerdeutschland verloren hatten.

Das gegenseitige neurotische Schweigen ist sehr gefährlich, gerade jetzt, wo Polen und Tschechien - diese grössten Vertreiberstaaten - in die EU wollen, in eine Gemeinschaft, in welcher Deutschland die Hauptmacht ist. Und diese schuldbelasteten Staaten wollen für Menschenrechte einstehen...

Die UN-Hochkommissarin für die Menschenrechte Ayala Lasso sagte im Jahr 1995, dass, wenn die Staaten mehr über die Vertreibung der Deutschen nachgedacht hätten, viele Katastrophen und Verheerungen, die heute noch - etwa in Jugoslawien, in Palästina - geschehen, nicht diesen Umfang angenommen hätten.

Wenn nun die Vertreibung sauber und wissenschaftlich, aber nicht leidenschaftslos behandelt wird, kann diese menschengemachte Katastrophe vielleicht eine Lehre sein für die Zukunft. Vielleicht lernen die Völker daraus, dass es keinen nationalen Unterschied geben darf, und dass Menschenrechte die gleichen für alle Menschen sind, und dass die Schmerzen der vergewaltigten Frauen nicht weniger wert sind, weil diese Frauen zu einer besiegten Nation gehören."

Übersetzung aus dem Dänischen: Anna Duus

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ich sehe den Willen zur Versöhnung weder bei Polen noch bei Tschechen. Die
Art und Weise, wie sie mit den Vertriebenen umgehen ist schäbig!

In diesem Zusammenhang möchte ich auch an die Auftritte der "Kalaschnikow-Brüder" erinnern (auch daran, wie reichlich sie Unterstützung beim Polnischen Volk finden) und an die (deutschfeindlichen wie unmenschlichen) Benesch-Dekrete, deren Beibehaltung die Tschechen just durchgesetzt haben.

Wer sich mit Geschichte befasst, der bekommt einen Blick dafür, dass sich Nationen nicht anders verhalten als Menschen und Wölfe. Wenn einer permanent die Stiefel der anderen leckt, dann muss er sich nicht wundern, wenn die Stiefel ihn treten.

...die Russen und insbesondere die Ukrainer können die Polen auch nicht
leiden - und die sind für mich vor allem Osteuropa. Polen ist einfach

nur

zusammengeklautes Land!

Warum gab es dann schon sher früh ein Großpolnisches Land?
So gesehen ist jedes Land "zusammengeklaut"

Ah, jetzt sind wir beim Kern der Sache angekommen!

Also nochmal für Anfänger:

Nationen sind Völker, die sich als politische Gemeinschaft verstehen. Völker sind Menschengruppen, die bestimmte prägende kulturelle Merkmale teilen, darunter ganz wichtig die Sprache und sich darin von anderen Menschengruppen abheben.

Nationen sind ein Akt es Willens, ein tägliche Plebiszit.

Ein Nationalstaat ist ein Staat, der auf einer Nation beruht. Ein Reich ist ein Staat, der eine Vielzahl von Völkern umfassen kann und der vom Herrschaftswillen einer Elite bestimmt wird, die sich einer bestimmten Staatsidee verpflichtet fühlt, z.B. der Loyalität zu einem bestimmten Herrscherhaus.

Großpolen wie auch das Heilige Römische Reich Deutscher Nation waren Reiche, zusammengehalten durch Loyalitäten des Adels. Das Volk war nicht bedeutsam. Darum konnten beide über ein Sammelsurium von Völkern herrschen. Dazu kommt, dass Großpolen ein Staatenbund aus Polen und Litauen war.

Großfürstentum Litauen

Königreich Polen

Deutsche Ostsiedelung

Auch das Heilige Römische Reich umfasste nicht-deutsche Völkerschaften, z.B. in der Franche Comté - Der Freigrafschaft Burgund oder in Lothringen.

Wer einen Nationalstaat will, der muss die Siedlungsgebiete seiner Nation beachten, nicht die alten Reichsgrenzen.

Die Curzon-Linie als polnische Ostgrenze nach 1919 vorgesehen spiegelt das Siedlungsgebiet der Polen wieder,

und entspricht im Wesentlichen der heutigen Ostgrenze.

Die Polen jedoch wollten sowie nach Osten die Grenzen Ihres polnisch-litauischen Großreiches, ungeachtet der Besiedelung und im Westen die Grenzen des Jahres 1000. Die Ausdehnung nach Westen konnte dank der Freikorps noch verhindert werden, die Sowjets jedoch traten nach ihrer Niederlage große Gebiete in Weißrussland und der Ukraine ab.
In diesen Gebieten begannen sie sofort mit einer rigorosen Polonisierung.

Link 1

Polen ist also keineswegs das arme, arme Opfer, sonder ein gescheiterter Täter. Außerdem schlagen die Polen bei den Opferzahlen die Juden immer den polnischen Kriegsopfern zu. Das ist lustig, denn die Polen waren bei der Judenverfolgung und -vernichtung eine große Hilfe. Ich glaube, dass die Polen die Juden noch mehr hassten als die Deutschen. Wieso eigentlich?

DschinDschin

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.